Hablar de Comunidades Autónomas y de financiación siempre es controvertido. Sólo he tratado de investigar un poco para poder tener una opinión propia y alejarme de la demagogia política que lo invade todo.
Cuando la demagogia se instala en la política y se pierde el uso de la razón, la libertad de elección está en riesgo y se decide en manada.
Cuando la demagogia se instala en la política y se pierde el uso de la razón, la libertad de elección está en riesgo y se decide en manada.
Que unas Comunidades Autónomas dispongan de más recursos para su financiación que otras sin nada que lo justifique, no afianza nuestra cohesión como país, ni preserva los valores de solidaridad interregional recogidos en nuestra Constitución, ni propicia el crecimiento de las regiones más deprimidas, ni ayuda a éstas a que todos los ciudadanos obtengamos el mismo nivel de los servicios públicos, ni... Este es nuestro país y sus 17 Comunidades Autónomas.
---------------------------------
Este artículo es una ampliación, en el apartado dedicado al Ingreso Público, de otro anterior titulado "Financiación y uso de los recursos públicos en las Comunidades Autónomas en 2011 (I)" que se publicó el 16 de sept'2012. La ampliación de la parte dedicada al Gasto, ya se realizó en este artículo "Financiación y uso de los recursos públicos: El Gasto No Financiero en las Comunidades Autónomas (II)". Recomiendo al lector la lectura de estos dos artículos anteriores para situarse en contexto, y no tener que repetir, por mi parte, comentarios ya realizados.
----------------------------------
El Ingreso No Financiero en 2011 (Derechos reconocidos):
De forma coloquial podemos decir que el Ingreso No Financiero es el conjunto de recursos que una Administración detrae del sistema económico, o bien percibe de otros entes públicos o empresas privadas para su gasto corriente o de inversión, además de los que obtiene por su prestación de servicios o por la explotación que terceros realizan de los bienes públicos, e incluso los provenientes de la venta de su patrimonio. No son "Ingresos No Financieros" los que provienen de la emisión de deuda pública o de préstamos.
De forma resumida:
El Ingreso No Financiero en 2011 (Derechos reconocidos):
De forma coloquial podemos decir que el Ingreso No Financiero es el conjunto de recursos que una Administración detrae del sistema económico, o bien percibe de otros entes públicos o empresas privadas para su gasto corriente o de inversión, además de los que obtiene por su prestación de servicios o por la explotación que terceros realizan de los bienes públicos, e incluso los provenientes de la venta de su patrimonio. No son "Ingresos No Financieros" los que provienen de la emisión de deuda pública o de préstamos.
De forma resumida:
INF = Ingreso corriente NF + Ingreso de operaciones de capital NF
INF=(Impuestos directos+Imp.indirectos+Tasas y precios...+Transf. Ctes.+Ingresos patrimoniales)+(Enajenación de Inversiones+Transf. capital NF)
INF=(Impuestos directos+Imp.indirectos+Tasas y precios...+Transf. Ctes.+Ingresos patrimoniales)+(Enajenación de Inversiones+Transf. capital NF)
En primer lugar, vamos a desglosar según su naturaleza económica el Ingreso Corriente No Financiero de cada Comunidad Autónoma. Estos ingresos representan el 95,5% del total de recursos no financieros de que disponen las Comunidades Autónomas para su financiación, representando la parte más extractiva a la ciudadanía (impuestos, tasas,... y transferencias recibidas) el 95% y el 0,5% restante la correspondiente a los ingresos por la gestión de su patrimonio público.
El importe medio per cápita disponible por nuestras CC.AA. en 2011 por Ingresos Corrientes fue de 2.620 euros, siendo las autonomías con Concierto o Convenio Navarra (5.632 euros) y País Vasco (3.945 euros) las que disponían de mayores importes para su financiación.
Pasamos a analizar las partidas que lo componen en detalle.
Aquí se incluyen, además de los impuestos propios, los recargos autorizados sobre algunos de los impuestos cedidos y la participación que les corresponden de los impuestos cedidos para su financiación, como son el IRPF (máximo 50%), Impuesto sobre Patrimonio y Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones.
En el cuadro adjunto se expresa la financiación disponible por cada Comunidad por los Impuestos directos. No aparecen datos de País Vasco por tener las competencias sus tres Diputaciones Forales y ser éstas las que le transfieren la recaudación vía Transferencias Corrientes.
El valor de lo ingresado por el conjunto de CC.AA. es de 39.872 millones de euros (excluido País Vasco), correspondiendo un 21,4% a Madrid, un 21,3% a Cataluña y un 12,9% a Andalucía.
Sobre el PIB de cada Comunidad, la mayor recaudación la realiza Navarra (8,7% s/PIB), a continuación Asturias (4,7%), Madrid (4,5%), y un grupo de tres Comunidades Cataluña, Cantabria, Aragón con el 4,2%.
Estos Ingresos directos le representaron a cada Comunidad sobre sus Ingresos totales un 53,7% a Madrid, un 45,9% a Navarra y un 43,3% a Cataluña. La Comunidad donde estos ingresos tuvieron menor relevancia respecto sus Ingresos totales no financieros fueron Extremadura, donde representó el 18,8%, y Canarias con el 20,6%.
La detracción de impuestos directos media obtenida por las CC. AA. de su ciudadanía fue de 867 euros por habitante, destacando por su labor Navarra con 2.602 euros y Madrid con 1.342 euros. Las Comunidades que obtuvieron menos recursos de sus contribuyentes fueron Canarias con 591 euros y Murcia con 611 euros.
Estos datos de detracción per cápita carecen, en parte, de significado salvo que sean referenciados a los niveles de renta per cápita de los ciudadanos que pagan impuestos en cada territorio, pues las bases imponibles del impuesto dependen de la renta. Más adelante, los comentaremos referenciados al nivel de PIB por habitante.
La detracción de impuestos directos media obtenida por las CC. AA. de su ciudadanía fue de 867 euros por habitante, destacando por su labor Navarra con 2.602 euros y Madrid con 1.342 euros. Las Comunidades que obtuvieron menos recursos de sus contribuyentes fueron Canarias con 591 euros y Murcia con 611 euros.
Estos datos de detracción per cápita carecen, en parte, de significado salvo que sean referenciados a los niveles de renta per cápita de los ciudadanos que pagan impuestos en cada territorio, pues las bases imponibles del impuesto dependen de la renta. Más adelante, los comentaremos referenciados al nivel de PIB por habitante.
2.Impuestos indirectos: Incluye los impuestos sobre la utilización de la renta y la riqueza, y el de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.
Igual que en el apartado anterior se incluyen, además de los impuestos propios, los recargos autorizados sobre algunos de los impuestos cedidos y la participación que les corresponden de los impuestos cedidos para su financiación como el IVA (máximo 50%), Impuestos Especiales de Fabricación (máximo 58%), Impuesto sobre la Electricidad, Impuesto Especial sobre determinados medios de Transporte, Tributos sobre el Juego e Impuesto sobre las Ventas Minoristas de determinados Hidrocarburos y el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.
En el cuadro adjunto se expresa la financiación disponible por Comunidad por los Impuestos indirectos. No aparecen datos de País Vasco por los mismos motivos expresados anteriormente al hablar de impuestos directos.
Sobre el PIB de cada Comunidad, la mayor recaudación la realiza Navarra (8,8% s/PIB), a continuación Baleares (5,8%) y Extremadura (5,6%). La menor recaudación correspondería a Canarias (2,6%), al tener un régimen especial con el IGIC.
Estos Ingresos indirectos le representaron a cada Comunidad sobre sus Ingresos totales un 66,3% a Baleares, un 47,8% a Valencia y un 47,3% a Madrid. La Comunidad donde estos ingresos tuvieron menor relevancia respecto sus Ingresos totales no financieros fueron Canarias, donde representó el 17,7%, y Extremadura con el 27%.
La detracción de impuestos indirectos media obtenida por las CC. AA. por habitante fue de 1.020 euros (aquí la detracción se realiza sobre empresas y ciudadanos, unas veces productores y otras consumidores finalistas), destacando por su labor Navarra con 2.641 euros y Cantabria con 1.229 euros. Las Comunidades que obtuvieron menos recursos de sus contribuyentes fueron Canarias con 508 euros y Extremadura con 903 euros.
Estos datos de detracción per cápita carecen, en parte, de significado salvo que sean referenciados a los niveles de gasto e inversión de empresas y ciudadanos. Más adelante, los comentaremos referenciados al nivel de PIB por habitante.
3.Tasas, precios públicos y otros ingresos: Incluye básicamente los ingresos procedentes de la prestación y venta de bienes y servicios.
En el cuadro adjunto se expresa la financiación disponible por Comunidad por la gestión de las Tasas,precios públicos y otros ingresos.
El valor de lo ingresado por el conjunto de CC.AA. es de 4.768 millones de euros, correspondiendo un 17% a Cataluña y Andalucía, un 14,5% a Valencia y un 9,6% a Madrid.
Sobre el PIB de cada Comunidad, la mayor recaudación la realiza Navarra (0,9% s/PIB), a continuación tres Comunidades con el 0,7% Asturias, Valencia y Extremadura. La menor recaudación correspondería a Madrid con el 0,2%.
Estos Ingresos le representaron a cada Comunidad sobre sus Ingresos totales un 6,5% a Valencia, un 4,7% a Navarra y un 4,4% a Asturias. La Comunidad donde estos ingresos tuvieron menor relevancia respecto sus Ingresos totales no financieros fue País Vasco donde representó el 2,6%, seguido de Madrid y Castilla-La Mancha con el 2,9%.
La detracción por las Tasas y Precios Públicos de media obtenida por las CC. AA. por habitante fue de 104 euros, destacando en esta labor Navarra con 266 euros y Valencia con 139 euros. Las Comunidades que obtuvieron menos recursos de sus contribuyentes fueron Madrid con 72 euros, Baleares con 75 euros y Castilla-La Mancha con 78 euros.
Estos datos de detracción per cápita carecen, en parte, de significado comparativo entre Comunidades Autónomas, ya que dependen de los servicios públicos que se presten y se pagados por los ciudadanos en cada una de ellas. Más adelante, los comentaremos referenciados al nivel de PIB por habitante.
Las Comunidades obtuvieron en 2011, a través de los Impuestos y Tasas, una financiación media por habitante de 1.991 euros, el 72,57% de los Ingresos Reconocidos para su financiación. Las Comunidades de Madrid y Baleares tuvieron que devolver parte de estos Ingresos, a través de las Transferencias que veremos posteriormente. El País Vasco, como ya comentamos anteriormente, no es aún comparable hasta que incluyamos las Transferencias.
Si incluimos la recaudación de las Diputaciones Forales del País Vasco (luego las veremos en las Transferencias corrientes), tendremos una mejor visión sobre la procedencia de la financiación de nuestras Comunidades Autónomas:
Ahora, sí podemos decir que el 78,89% de los Ingresos de nuestras CC. AA. proceden de los Impuestos y Tasas que se detraen de sus contribuyentes, con una media anual per cápita de 2.164 euros.
En cierta medida, los Ingresos obtenidos por Impuestos y Tasas están influidos por el valor del PIB de cada región. Con el cuadro adjunto, se ha tratado de realizar un comparativo relativizando el valor del PIB y lo recaudado:
Explicamos:
- Andalucía, tiene un PIB per cápita inferior a la media nacional, es del 0,76 (75,59%) frente a la media 1 (100%). Su recaudación per cápita de Impuestos y Tasas fue del 0,77 (76,89%), así que el Ingreso obtenido fue un 0,01 (1,30%) superior a la importancia relativa de su PIB.
- Canarias, pese a representar su PIB un 0,85 sólo recaudaba un 0,55, teniendo un diferencial de 0,30 (29,99%). Canarias, así, siempre va a estar subvencionada por el resto de los contribuyentes del país. ¿Por qué no ocurre igual con Baleares? En Canarias analizarse con urgencia su situación tributaria excepcional y propiciar una subida del IGIC, sino estará continuamente financiada por impuestos de contribuyentes de otras regiones.
- Los valores con diferenciales negativos, como Asturias, Cantabria y Extremadura expresan, igual que en Andalucía, que el valor relativo de lo recaudado es superior a su PIB.
- Los valores más extremos de diferencial corresponden a País Vasco y Navarra, regiones con un fuerte peso industrial y con rentas per cápita muy superiores a la media nacional, donde además la cesión de impuestos del Estado no es la misma que en el resto de Comunidades Autónomas. Esto representa un agravio histórico comparativo frente al resto de Comunidades, y reconocido en la propia Constitución.
4.Transferencias corrientes: Incluye los ingresos recibidos sin contraprestación de otros entes públicos o privados para la realización de operaciones corrientes.
En el cuadro adjunto se expresa la financiación recibida por cada Comunidad por Transferencias corrientes, proviniendo de los Fondos del Estado, de las Diputaciones Forales (País Vasco) y otros entes públicos o privados.
El valor de lo ingresado por el conjunto de CC.AA. es de 28.228 millones de euros, correspondiendo un 28,2% a País Vasco (básicamente recaudación fiscal de sus Diputaciones Forales), un 22% a Andalucía y un 10,6% a Canarias.
Hay que destacar los datos visibles negativos de Madrid y de Baleares, por los ajustes del cálculo inicial de los Fondos Transferidos en ejercicios anteriores que resultaron a devolver, aunque hay otras CC. AA. que fueron afectadas y no se aprecian a simple vista. Posteriormente, veremos en detalle las Transferencias por tipos los Fondos y su incidencia en otras Comunidades.
Sobre el PIB de cada Comunidad, las mayores Transferencias recibidas corresponden a País Vasco (que no es comparable, 12% s/PIB), Extremadura (8,5% s/PIB) y Canarias (7,2% s/PIB). La media de Transferencias recibidas sobre PIB ascendió al 2,6%.
Estas Transferencias le representaron a cada Comunidad sobre sus Ingresos totales un 91,8% al País Vasco (no comparable), un 49,3% a Canarias y un 41,1% a Extremadura. La Comunidad donde estos ingresos tuvieron menor relevancia respecto sus Ingresos totales no financieros fue Navarra donde representó el 1,8%, seguido de Cataluña con el 7,1% y Valencia con el 8,9%. La media de Transferencias sobre los Ingresos totales fue del 22,4%.
Desglose de Transferencias por tipos de Fondos en 2011 fue:
Y el desglose de Transferencias en 2010:
En los años precedentes, de 2008 y 2009, el importe de las Transferencias ascendió a 54.183 millones de euros y a 55.429 millones respectivamente.
Esta bajada tan sustancial de Transferencias ya estaba prevista en los PGE 2011, y eran debidas en gran medida a las modificaciones introducidas en el nuevo sistema de financiación autonómica aprobado en 2009, con incidencia por sus ajustes en este ejercicio (entre las entregas y anticipos realizados y el nuevo modelo de financiación). Por tanto, la información de 2011 no es homogénea para poder realizar comparativos con años anteriores.
La suma de Impuestos, Tasas y Transferencias es la que nos ofrece una visión más integral para comparar las CC. AA. entre sí, al incluir los ingresos de la recaudación de impuestos que le transfieren a País Vasco sus Diputaciones Forales:
El 95% del Total de los Ingresos No Financieros de que dispusieron las CC. AA. provenían de estos cuatro conceptos. Andalucía captaba el 15,8% de estos recursos para atender el 18% de la población, Cataluña el 15,2% de los recursos para atender el 15,9% de la población,... aunque hay que tener en cuenta que 2011 ya no fue un año normal en materia de Transferencias del Estado.
5.Ingresos patrimoniales: Incluye los ingresos derivados de los activos patrimoniales, exceptuados los procedentes de la venta de los mismos.
Estos ingresos dependen de la gestión y de la puesta en valor de los activos patrimoniales que dependen de cada Comunidad. El monto total de estos ingresos es de 705,32 millones de euros, siendo Madrid (256,99 millones de euros) y País Vasco (199,182 millones) las más activas en la gestión de su patrimonio, y Baleares la más ineficaz (421.000 euros).
A continuación, vamos a analizar el Ingreso de Operaciones de Capital No Financiero, constituido por los provenientes de las desinversiones de activos y de las transferencias recibidas para operaciones de inversión.
El importe total disponible de estos ingresos por las CC. AA. fue de 5.653 millones de euros, siendo Andalucía la mayor beneficiaria por las Transferencias de capital recibidas.
6.Enajenación de Inversiones Reales: Incluye los ingresos procedentes de la enajenación de activos reales de propiedad pública.
El valor de las enajenaciones de activos fue de 177,7 millones de euros, pese a que debían haberse acelerado estas desinversiones para mitigar la financiación vía nuevos impuestos o endeudamiento. Las Comunidades más pasivas, y que no alcanzaron ni el millón de euros, fueron Baleares, La Rioja, Cataluña, Cantabria y Aragón. Las más activas en las desinversiones fueron Madrid, Galicia, Andalucía y Castilla y León.
7.Transferencias de Capital: Incluye los ingresos sin contraprestación recibidos de otros entes públicos o privados para financiar operaciones de inversión.
El monto total fue de 5.475 millones de euros, siendo la Comunidad más beneficiada en valor absoluto Andalucía con 1.303,7 millones de euros, y las que menos Cantabria (40,2 millones), Madrid (69,6 millones) y Navarra (22,8 millones).
Si analizamos la media por habitante (119 euros), veremos una gran dispersión. En el extremo más alto tenemos a Extremadura (300 euros), Canarias (250 euros) y Galicia (200 euros), y en el más bajo a Madrid (11 euros), Navarra (37 euros), Valencia (47 euros) y Cataluña (57 euros).
¿Podemos decir que este modelo de financiación es el que afianza nuestra cohesión como país, el que preserva los valores de solidaridad interterritorial, el que propicia un crecimiento de las regiones más deprimidas, ... el que proporciona recursos financieros igualitarios para financiar los servicios prestados a los ciudadanos, ...? Mucho me temo que NO.
Francisco Fernández Reguero.
No hay comentarios:
Publicar un comentario