Ningún país ha disminuido el valor nominal de su Deuda en los últimos diez años y muchos políticos recriminan a sus acreedores que les estén "valorando".Los políticos siempre piensan que su obligación es la de Gastar y no la de Administrar "lo común de los ciudadanos".
El tamaño de la Deuda, el Déficit presupuestado del año y la capacidad de generar futuros Ingresos han determinado, especialmente, el orden de caída de las fichas del dominó de la Zona EU.
Francisco Fernández Reguero para "Desde mi atalaya"
-------------------------------
Hace ya algunos meses que tenía elaborada esta información, pero no la publiqué porque formaría parte de un análisis de mayor desarrollo que no he concluido.
Personalmente, lo que pretendía era poder llegar a comprender el porqué los mercados estaban teniendo ese comportamiento tan injusto con algunos países, según dicen algunos de nuestros políticos.
Como no soy ningún experto en Cuentas Públicas decidí aplicar unos simples ratios a las variables que consideré más oportunas y a su evolución. Estos ratios, agregando resultados negativos o de niveles de riesgo - aunque sin ponderación - me ofrecieron una puntuación para cada país que encaja, casi a la perfección, con la situación actual de los mercados y la presión que se ejerce sobre algunos de ellos.
Los niveles de riesgo vienen representados por las escalas de color adjuntas:
Lo primero que tenía que expresar era el tamaño y evolución del PIB de cada uno de los países que tomé de muestra. El PIB representa la capacidad de producción, el tamaño de la economía de un país, en lenguaje llano.
El PIB más importante es el de Alemania con 2,5b.€, y el menor de los analizados correspondería a Irlanda con con 154mil millones de €. El PIB español sería en 2.010 de 1,06b.€.
En principio, estos diferenciales de volumen de PIB nos marcarían qué economías podrían ser más o menos débiles o vulnerables a igualdad de nivel de riesgo para los prestamistas.
Analicé la historia y el futuro previsto más próximo:
- ¿Cuánto ha aumentado el PIB de 2001 a 2010? Corresponde a "RH PIB '01-'10". El peor país era Alemania, es decir su PIB en este período pasa de 2.113.160M€ en 2001 a 2.498.800M€ en 2.010 que correspondía a un ratio 1,182 ( crecimiento de 18,2%). España y Grecia habían tenido crecimientos superiores al 56%.
- ¿Cuánto ha aumentado el PIB de 2007 a 2010? Éste era el PIB de la crisis, y corresponde a "RH PIB '07-'10". El pero país era Irlanda con un decrecimiento del 18,7%.
- ¿Cuál es la evolución que se espera para los años 2.011-2012? Lo titulé "RH PIB '10-'12". Los peores países por orden de expectativas de crecimiento eran Grecia,Portugal,Irlanda y España.
- % CAGR, son las tasas compuestas de crecimiento anual. Estos datos casi concuerdan con los expresados anteriormente de RH, pero me servirían para analizar diferencias con el crecimiento de la Deuda.
- ¿Cuál fue la evolución del PIB real en los 2 últimos años y los 2 que vendrán? Se trata del PIB ajustado con el deflactor del PIB ( inflación del PIB). Grecia copaba las notas negativas de crecimiento real.
Con datos de PIB, quienes más banderas azules acumulaban ( riesgo nivel 1) eran Grecia e Irlanda. Sin embargo, con nivel 2 despuntaba Italia con 5 banderas y una de nivel 3... Italia casi hacía pleno. Portugal y España tampoco perdían la vez, aunque Portugal con mayores niveles de riesgo que España.
Análisis parecido hice con la Deuda.
- ¿De qué volumen de Deuda hablábamos? Siempre es más fácil "amenazar a quien menos debe", porque cuando la Deuda es ya importante lo mejor es negociar, llegar a un pacto, pues si hubiese default las consecuencias serían catastróficas para el prestamista. Es más fácil atacar a Irlanda, Portugal y Grecia que a Italia o España.
- ¿Qué peso tenía la Deuda sobre el PIB? Hay países como Grecia (142,8%) e Italia (119,0%) en los que su Deuda es muy superior al PIB ¿cómo es posible haber llegado hasta ahí? Toda la producción de un año de un país dedicada a pagar Deuda ¿?
- ¿ Cuál era el comportamiento de cada país con su deuda histórica?
- ¿Cuáles eran las tasas de crecimiento de su Deuda?
- ¿Cuánto representaba el valor de la Deuda sobre los Ingresos anuales de cada país? Grecia se llevaba la palma con diferencia, se necesitan los Ingresos de 3,7 años consecutivos, y no atender ningún pago, para lograr su cancelación ¿cómo es posible? ¿qué hacían sus gobernantes? ¿qué hacía el BCE? ¿qué pensaban sus prestamistas?
Irlanda y Grecia eran los países que más banderas se llevaban de nivel 1, pero de nivel 2 eran Portugal y España las campeonas.
Un hecho de relevancia destacaba en el análisis de la Deuda: Ningún país había disminuido su valor en un período de 10 años. Sólo Bélgica fue la que tuvo un menor incremento un 23,3% ( en %CAGR 1,9% del '97 al '2010), aunque su peso respecto del PIB 96,8 era de nivel de riesgo 3.
El país que a cierre de 2010 tenía un menor peso de Deuda sobre el PIB era España (60,1%), pero es el 2º país que menos recaudaba sobre su PIB (35,7%), el tercero que mayor déficit presentaba respecto a sus Ingresos (-25,88%, los gastos son superiores a los ingresos), y el 2º que mayor Déficit alcanzaba en 2.010 en valor absoluto (-98.227M€) detrás de Francia.
Cuando analicé los Ingresos descubrí que en el período de crisis 2007-2010 había países en los que su Deuda crecía a mayor velocidad que sus Ingresos "Dif. RH Deuda-Ingr.'07-'10". Irlanda, España y Países Bajos ocupaban el podium de campeones.
El país que obtiene mayores Ingresos en valor absoluto es Alemania con 1,08b.€ (representando el 43,3% sobre su PIB), seguido de Francia. España recauda 379.497M€ que representan sobre PIB el 35,71%.
Irlanda que sólo recauda 53.283,9M€ presentó en 2010 un Déficit de 49.903,4M€. ¡Mucho Déficit para tamaña economía!
Al final obtuve una Nota para cada país:
- Irlanda 19 puntos, con 12 banderas azueles (nivel 1).
- Grecia 15 puntos, con 5 de nivel 1 y 2 de nivel 2.
- España 14 puntos, con 1 de nivel 1 y 5 de nivel 2.
- Portugal 12 puntos, con 1 de nivel 1 y 4 de nivel 2.
- Italia 10 puntos, con 7 de nivel 2
Ahora, me explico por qué el Déficit presupuestado del año, el tamaño de la Deuda y su capacidad de generar futuros Ingresos era quién estaba determinando el orden de "caída".
Espero os ayude a reflexionar.
---------------------------
Extraído del post "Las Subvenciones Públicas y el techo de Gasto" publicado el 23.06.2011:
Respecto a lo de fijar techos de Gastos en función de la evolución del PIB, no me parece adecuado. El límite de Gasto lo debe imponer la capacidad de Ingresos, no se puede gastar más que se ingresa. Un país o una administración pública puede que aumenten su PIB, y sin embargo sus ingresos caigan, ya que el aumento de ingresos gira especialmente en su capacidad de movilizar la exacción de impuestos, tasas, cuotas de seguridad social, etc... No toda la actividad productiva que se agrega en el PIB está gravada, así que el techo siempre debe medirse por el Ingreso.
Por Ley, en defensa de los ciudadanos ( los pagadores o financiadores), debería regularse el techo máximo de exacción de impuestos que conforman la base de los Ingresos de la AAPP, y estos a su vez deberían ser los que constituyan los límites de Gasto. No obrar así es una insensatez por parte de los políticos, y una dejadez en la gestión de los público por parte de los ciudadanos.
Hasta pronto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario