Post destacados

Luchar contra Mercadona no es tu batalla
El uso de WhatsApp en las empresas
Básicos de gestión de un supermercado
Cliente satisfecho WhatsApp en las empresas Básicos de gestión de un supermercado
Estrategia de negocio / Posicionamiento
Proyectos / Comunicación
Gestión de negocio / Principios básicos



Focaliza tu empresa a las necesidades del cliente
Focaliza tu empresa: ventas y margen
Gran Consumo: Básicos de gestión económica del surtido
Focaliza tu empresa Focaliza, ventas y margen Gestión económica del surtido
Estrategia de negocio / Retail Estrategia de negocio / Retail Gestión de negocio / El surtido
Mostrando entradas con la etiqueta "administración pública". Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta "administración pública". Mostrar todas las entradas

Análisis de las Finanzas Públicas Españolas (V): Recomendaciones de mejora de Saldo Presupuestario

RECOMENDACIONES DE MEJORA, CON MEDIDAS DE IMPLEMENTACIÓN A CORTO PLAZO
Siguiendo con símil empresarial, vamos a expresar una serie de medidas que ayudarán a disminuir los gastos o a aumentar los ingresos no financieros de nuestras Administraciones Públicas en el corto plazo. No entramos a valorar otras medidas de largo recorrido o de implementación lenta, como la liberación de mercados, el aumento de la competencia en sectores muy regulados, el aumento de la seguridad jurídica, el problema energético, el mercado de trabajo, la enseñanza,... cargadas de una alta dosis de ideología política.

> Desde los ingresos no financieros
La pérdida de ingresos en la crisis ha sido notoria, pasando de representar el 41,1% del PIB corriente en 2.007 al 37% en e-2.012.
1.   Ampliar la base de personas físicas o jurídicas para aumentar la exacción de impuestos y tasas. Combatir el fraude y la economía sumergida con equipos dedicados a tal fin, a cualquier nivel de la administración. La economía sumergida por los impuestos recurrentes no ingresados (21% del PIB que dejan de ingresar aprox. 86.000 millones de euros) y la bolsa de “dinero negro” (se estiman 245.000 millones de euros) requieren una acción decidida y urgente. Hay que analizar sin complejos una vuelta al sistema de los fondos de “dinero negro” facilitando de algún modo la entrada, bien  a través de emisiones de Deuda Pública de baja rentabilidad a largo plazo, o de una amnistía fiscal con el pago de una multa adecuada que fomente su afloramiento.
2.   Aumentar la base de cotizantes a la Seguridad Social disminuyendo el nivel de desempleo. Es preferible tener un trabajador cotizando con un “mini contrato” o con un contrato de tiempo parcial en una empresa que tenerlo en el sistema recibiendo una prestación. Debe analizarse hasta la “cesión de trabajadores” a empresas públicas o privadas en situación temporal de tránsito hacia el empleo, con tal de que las empresas u organismos ingresen las cotizaciones sociales.
3.   Revisar la política de deducciones de empresas y particulares en los impuestos sobre la renta y beneficios. No es necesario aumentar los tipos, simplemente revisar deducciones y dejar activas las que ayuden a promover empleo.
4.   Promover la venta de activos no productivos, en primer lugar.

> Desde los gastos no financieros
Los gastos durante la crisis aumentaron en mayor medida que los ingresos, pasando de representar el 39,2% del PIB corriente en 2.007 al 41,4% en e-2.012. En tasa %CAGR 2.007-2.012 disminuyen los ingresos un 0,9%, aumentan los gastos un 2,3%, cuando el PIB corriente aumentaba un 1,2%.
Si analizamos la evolución de los Costes de Funcionamiento durante el período 2005-2010 observaremos que han aumentado fuertemente (de 136.330 millones de € en 2.005 a 182.320 millones de € en 2.010), su tasa de crecimiento compuesta acumulada anual fue CAGR del 6,0% frente al crecimiento de Ingresos CAGR del 1,2%.
1.   Austeridad general en el gasto, como si se tratase de tu propia casa y más aún, es la casa de todos. Desterrar el boato, el gasto siempre debe generar valor o mejorar el estado de bienestar.
2.   Analizar las funciones de cada administración, agencia, departamento, secretaría, ministerio, etc... dentro de cada Administración Pública y las relaciones entre ellas. Es decir, hay que realizar un nuevo Manual de Funcionamiento como diríamos en la empresa para evitar duplicidades e ineficiencias analizando las cargas de trabajo efectivas. Es necesario mejorar los servicios que recibe el ciudadano sin aumentar los costes que conllevan. Hay que promover la movilidad funcional del funcionario público, entre departamentos y entre ministerios.
3.   Disminuir el gasto en prestaciones al desempleo promoviendo las medidas comentadas anteriormente en el apartado de ingresos.
4.   Revisar la política de subvenciones. En 2.010 alcanzaron los 11.999 millones de euros, creciendo de 2.005 a 2.010 a una tasa acumulada anual de crecimiento %CAGR del 5,6% cuando los Ingresos No Financieros lo hacían el 1,2%. Las Subvenciones distorsionan la realidad del mercado, crean dependencia y clientelismo. Un producto o servicio debe tener un precio de venta en función de sus costes, siendo la presión ejercida sobre la gestión de sus costes y la competencia en mercados abiertos la que fije sus márgenes y el precio a pagar por los clientes.
5.   Cierre o venta de empresas públicas ineficientes, en graves pérdidas que son mantenidas a base de transferencias públicas continuas.
6.   Realizar subastas públicas de carácter nacional para la compra de consumibles, suministros (energía, telefonía, combustible,...) y otros servicios para el conjunto de todas las Administraciones Públicas, de forma que posteriormente se vayan adhiriendo a los precios pactados todas las administraciones públicas.
7.   Realizar subastas públicas de medicamentos por principio activo para todo el sistema nacional de salud, independientemente de quién sea la administración de que dependa.
8.   Puesta en marcha de proyectos de repago rápido financiados por capital privado. A modo de ejemplo, la instalación de LED financiados por la iniciativa privada con los ahorros de consumo que propician.
9.   Renegociación a la baja de todos los contratos de arrendamiento de los edificios públicos e instalaciones, según la evolución a la baja de los activos inmobiliarios.
10.Racionalizar el uso de los medios públicos y la administración online evitando duplicidades y mejorando la información pública de las distintas administraciones.
11.Un político en activo con varios cargos dependientes del sector público sólo podrá percibir un salario público. El político en desempleo después de ejercer cargo público no podrá tener mayores prestaciones que las que le corresponderían si viniese del sector privado.
12.El coste de un servicio público tiene que ser competitivo y comparable al que prestase una empresa de índole privada.

En breve colgaré el informe completo con los Anexos.
Muchas gracias por vuestra atención.

Si te gustó el artículo, ayúdame a distribuirlo

¿Quieres recibir los artículos en tu bandeja de entrada? Si, Suscríbeme

Análisis de las Finanzas Públicas Españolas (IV): Valoración de la Administración Pública Española

Siguiendo con nuestra operativa empresarial, vamos a calcular el valor de la “Administración Pública de España” como empresa, a través del descuento de sus flujos de caja (saldo primario en la Administración Pública).

Las hipótesis de partida habituales del DFC las hemos ajustado a nuestra operatoria de equivalencia de conceptos:

· Tasa de descuento utilizada: El promedio anual de coste de Deuda del Estado a 10 años. Se estiman los años posteriores a 2.010 según se expresa en el modelo.

· Plan de negocio y los datos históricos actualizados a 31-12-11: El Programa de Estabilidad 2.011-2.014 comprometido con nuestros socios de Zona EU y los datos históricos reales de cierre presupuestario.

· Tasa de crecimiento a perpetuidad de los flujos de caja libre para el cálculo del Valor Terminal g=0,5%.

Estos son los datos históricos reales de Saldo Primario (FCL) y su valor actual neto a 31-12-2.011 (van):

image image

Siguiendo con el símil, según las estimaciones de Saldos Primarios de 2.011 a 2.014 y su valor terminal según tasa de crecimiento, el Valor Empresa sería de 152.305 millones de €.

imageEste Valor de Empresa es muy inferior al valor de la deuda del conjunto de nuestras Administraciones Públicas, no constituyendo una garantía suficiente para los acreedores.

Como EV representa el valor de una empresa independiente-mente de su financiación (capitalización bursátil más la deuda financiera neta), o sea el valor de mercado del capital empleado, con el plan propuesto y para el volumen de deuda actual tendríamos una capitalización de -570.000 millones de €.

Para que nuestro EV fuese igual al valor de la Deuda emitida pendiente de pago según PDE (723.992,9 millones de € estimados fin 2.011), el valor de la tasa de descuento debería ser del 1,715% inferior al bono alemán actualmente en el 2,15%:

imageEn este caso, el valor del patrimonio sería “cero”, pero al menos respondería al valor de la deuda emitida. Inviable.

 

Hemos dejado marcados los VAN a 2.011 de los Saldos Primarios de cada Legislatura, según los períodos expresados con anterioridad:

· 2ºperíodo Aznar : VAN FCL 120.593,7 millones de €

· 1er.período Zapatero : VAN FCL 85.817,1 millones de €

· 2ºperíodo Zapatero : VAN FCL -229.036,7 millones de €

Si pensamos que Zapatero ha administrado nuestras cuentas públicas desde abril de 2.004 (imputamos año completo) hasta final de ejercicio de 2.011, tendríamos:

· La suma de Saldos Primarios ( sin tener en cuenta valor del dinero): -133.103,1 millones de €

· La suma de Saldos Presupuestarios ( sin tener en cuenta valor del dinero): -279.763,4 millones de €

· La suma de los valores actuales netos de Saldos Primarios: -124.345,9 millones de €

La Deuda no tenía más remedio que aumentar con esta administración tan negativa, pasando de los 381.591 millones de € de finales de 2.003 a los 723.993 millones de € estimados de 2.011.

La Administración tendrá que forzar la generación de Caja. ¿Prestaría usted sus ahorros a una empresa con esta evolución histórica y perspectiva futura de negocio?

 

> Análisis de sensibilidad

Como hemos visto anteriormente en las hipótesis el importe del Saldo Primario inicial (9.467,7 millones de €) y su tasa de crecimiento para calcular el VT son determinantes, además de la tasa de descuento asimilada al coste medio de las emisiones de deuda a 10 años.

El importe de Saldo Primario utilizado en nuestros cálculos es la estimación a 2.015 del previsto por la Administración a 2.014, pero éste no es suficiente para atender el pago de intereses del ejercicio y menos aún la amortización de los vencimientos de la Deuda.

Hemos construido, bajo estos parámetros una tabla de sensibilidad a la tasa de crecimiento y a la tasa de descuento:

image

Como se observa, sólo cuando las tasas de descuento se encuentran en valores mínimos (3%-2,5%) y las tasas de crecimiento en máximos (1,5%-2%) el valor de la gestión económica de nuestras Administraciones Públicas es superior al valor de su Deuda actual.

Pienso que lo ideal para el país sería marcarse un objetivo de Saldo Primario de 25.000 millones de € (suficiente para el pago de intereses) lo antes posible. Los acreedores financieros disminuirían su presión, bajarían los tipos de interés y tendrían perspectivas futuras de cobro a largo plazo.

Objetivo Saldo Primario 2015

Extraído del Abstract: “Analizar los flujos de caja libre (el saldo primario), analizar la capacidad de inversión, la capacidad de afrontar los servicios de la deuda, nos ha adentrado en el conocimiento puramente económico del valor de su gestión, abriendo un análisis hasta ahora inédito como el del Enterprise Value (EV) de una Administración Pública. Conocer el valor de una administración es conocer en muchos casos su capacidad futura de pago, más que expresar una aproximación a su valor patrimonial. No hemos avanzado más, sólo hemos expresado una medida de solvencia que habría que seguir investigando, con otros países, en otros tiempos, y concluir si es válida como medida de solvencia para los inversores de deuda pública. De cualquier modo, no podemos olvidar que una cosa es el valor intrínseco de un activo y otra distinta su valor de mercado, aunque en el largo plazo tiendan a converger”.

Los países de mayor ratio EV/Deuda serán más solventes siempre que el ratio EV/D >1. Los países que tengan un EV/D < 1 serán "zombies" de deuda.

 

... continuará... nuevos post


Si te gustó el artículo, ayúdame a distribuirlo

¿Quieres recibir los artículos en tu bandeja de entrada? Si, Suscríbeme

Evolución presupuestaria y deuda de países de referencia de la Zona EU

Ningún país ha disminuido el valor nominal de su Deuda en los últimos diez años y muchos políticos recriminan a sus acreedores que les estén "valorando".Los políticos siempre piensan que su obligación es la de Gastar y no la de Administrar "lo común de los ciudadanos".
El tamaño de la Deuda, el Déficit presupuestado del año y la capacidad de generar futuros  Ingresos han determinado, especialmente, el orden de caída de las fichas del dominó de la Zona EU.

Francisco Fernández Reguero para "Desde mi atalaya"

-------------------------------
Hace ya algunos meses que tenía elaborada esta información, pero no la publiqué porque formaría parte de un análisis de mayor desarrollo que no he concluido.

Personalmente, lo que pretendía era poder llegar a comprender el porqué los mercados estaban teniendo ese comportamiento tan injusto con algunos países, según dicen algunos de nuestros políticos.

Como no soy ningún experto en Cuentas Públicas decidí aplicar unos simples ratios a las variables que consideré más oportunas y a su evolución. Estos ratios, agregando resultados negativos o de niveles de riesgo - aunque sin ponderación - me ofrecieron una puntuación para cada país que encaja, casi a la perfección, con la situación actual de los mercados y la presión que se ejerce sobre algunos de ellos.

Los niveles de riesgo vienen representados por las escalas de color adjuntas:

image

Lo primero que tenía que expresar era el tamaño y evolución del PIB de cada uno de los países que tomé de muestra. El PIB representa la capacidad de producción, el tamaño de la economía de un país, en lenguaje llano.
El PIB más importante es el de Alemania con 2,5b.€, y el menor de los analizados correspondería a Irlanda con con 154mil millones de €. El PIB español sería en 2.010 de 1,06b.€.
En principio, estos diferenciales de volumen de PIB nos marcarían qué economías podrían ser más o menos débiles o vulnerables a igualdad de nivel de riesgo para los prestamistas.

image

Analicé la historia y el futuro previsto más próximo:
  • ¿Cuánto ha aumentado el PIB de 2001 a 2010? Corresponde a "RH PIB '01-'10". El peor país era Alemania, es decir su PIB en este período pasa de 2.113.160M€ en 2001 a 2.498.800M€ en 2.010 que correspondía a un ratio 1,182 ( crecimiento de 18,2%). España y Grecia habían tenido crecimientos superiores al 56%.
  • ¿Cuánto ha aumentado el PIB de 2007 a 2010? Éste era el PIB de la crisis, y corresponde a "RH PIB '07-'10". El pero país era Irlanda con un decrecimiento del 18,7%.
  • ¿Cuál es la evolución que se espera para los años 2.011-2012? Lo titulé "RH PIB '10-'12". Los peores países por orden de expectativas de crecimiento  eran Grecia,Portugal,Irlanda y España.
  • % CAGR, son las tasas compuestas de crecimiento anual. Estos datos casi concuerdan con los expresados anteriormente de RH, pero me servirían para analizar diferencias con el crecimiento de la Deuda.
  • ¿Cuál fue la evolución del PIB real en los 2 últimos años y los 2 que vendrán? Se trata del PIB ajustado con el deflactor del PIB ( inflación del PIB). Grecia copaba las notas negativas de crecimiento real.
Con datos de PIB, quienes más banderas azules acumulaban ( riesgo nivel 1) eran Grecia e Irlanda. Sin embargo, con nivel 2 despuntaba Italia con 5 banderas y una de nivel 3... Italia casi hacía pleno. Portugal y España tampoco  perdían la vez, aunque Portugal con mayores niveles de riesgo que España.

Mal puede atender un país la devolución de su Deuda si no crece su PIB, o si no pone freno a su Gasto, o si no crecen sus Ingresos.

Análisis parecido hice con la Deuda.
  • ¿De qué volumen de Deuda hablábamos? Siempre es más fácil "amenazar a quien menos debe", porque cuando la Deuda es ya importante lo mejor es negociar, llegar a un pacto, pues si hubiese default las consecuencias serían catastróficas para el prestamista. Es más fácil atacar a Irlanda, Portugal y Grecia que a Italia o España.
  • ¿Qué peso tenía la Deuda sobre el PIB? Hay países como Grecia (142,8%) e Italia (119,0%) en los que su Deuda es muy superior al PIB ¿cómo es posible haber llegado hasta ahí? Toda la producción de un año de un país dedicada a pagar Deuda ¿?
  • ¿ Cuál era el comportamiento de cada país con su deuda histórica?
  • ¿Cuáles eran las tasas de crecimiento de su Deuda?
  • ¿Cuánto representaba el valor de la Deuda sobre los Ingresos anuales de cada país? Grecia se llevaba la palma con diferencia, se necesitan los Ingresos de 3,7 años consecutivos, y no atender ningún pago, para lograr su cancelación ¿cómo es posible? ¿qué hacían sus gobernantes? ¿qué hacía el BCE? ¿qué pensaban sus prestamistas?

Irlanda y Grecia eran los países que más banderas se llevaban de nivel 1, pero de nivel 2 eran Portugal y España las campeonas.

image
Un hecho de relevancia destacaba en el análisis de la Deuda: Ningún país había disminuido su valor en un período de 10 años. Sólo Bélgica fue la que tuvo un menor incremento un 23,3% ( en %CAGR 1,9% del '97 al '2010), aunque su peso respecto del PIB 96,8 era de nivel de riesgo 3.

El país que a cierre de 2010 tenía un menor peso de Deuda sobre el PIB era España (60,1%), pero es el 2º país que menos recaudaba sobre su PIB (35,7%), el tercero que mayor déficit presentaba respecto a sus Ingresos (-25,88%, los gastos son superiores a los ingresos), y el 2º que mayor Déficit alcanzaba en 2.010 en valor absoluto (-98.227M€) detrás de Francia.

Cuando analicé los Ingresos descubrí que en el período de crisis 2007-2010 había países en los que su Deuda crecía a mayor velocidad que sus Ingresos "Dif. RH Deuda-Ingr.'07-'10". Irlanda, España y Países Bajos ocupaban el podium de campeones.
El país que obtiene mayores Ingresos en valor absoluto es Alemania con 1,08b.€ (representando el 43,3% sobre su PIB), seguido de Francia. España recauda 379.497M€ que representan sobre PIB el 35,71%.
image
Irlanda que sólo recauda 53.283,9M€ presentó en 2010 un Déficit de 49.903,4M€. ¡Mucho Déficit para tamaña economía!
image

  Al final obtuve una Nota para cada país:

  • Irlanda 19 puntos, con 12 banderas azueles (nivel 1).
  • Grecia 15 puntos, con 5 de nivel 1 y 2 de nivel 2.
  • España 14 puntos, con 1 de nivel 1 y 5 de nivel 2.
  • Portugal 12 puntos, con 1 de nivel 1 y 4 de nivel 2.
  • Italia 10 puntos, con 7 de nivel 2

image

Ahora, me explico por qué el Déficit presupuestado del año, el tamaño de la Deuda y su capacidad de generar futuros Ingresos era quién estaba determinando el orden de "caída".

Espero os ayude a reflexionar.

---------------------------
Extraído del post "Las Subvenciones Públicas y el techo de Gasto" publicado el 23.06.2011:
Respecto a lo de fijar techos de Gastos en función de la evolución del PIB, no me parece adecuado. El límite de Gasto lo debe imponer la capacidad de Ingresos, no se puede gastar más que se ingresa. Un país o una administración pública puede que aumenten su PIB, y sin embargo sus ingresos caigan, ya que el aumento de ingresos gira especialmente en su capacidad de movilizar la exacción de impuestos, tasas, cuotas de seguridad social, etc... No toda la actividad productiva que se agrega en el PIB está gravada, así que el techo siempre debe medirse por el Ingreso.

Por Ley, en defensa de los ciudadanos ( los pagadores o financiadores), debería regularse el techo máximo de exacción de impuestos que conforman la base de los Ingresos de la AAPP, y estos a su vez deberían ser los que constituyan los límites de Gasto. No obrar así es una insensatez por parte de los políticos, y una dejadez en la gestión de los público por parte de los ciudadanos.


Hasta pronto.

Si te gustó el artículo, ayúdame a distribuirlo

¿Quieres recibir los artículos en tu bandeja de entrada? Si, Suscríbeme

Las Subvenciones Públicas y el techo de Gasto

Como respuesta al artículo publicado en el diario económico Cincodías 


Parece ser que no tienen en cuenta acortar las SUBVENCIONES, que para el conjunto de Administraciones Públicas en 2.010 alcanzó los 11.999 millones de euros, una de las pocas partidas de Gasto que creció respecto a 2.009 junto con intereses y prestaciones.

Detalle de las Subvenciones por AA.PP.en 2.010 :
  - Central: 2.312 millones de euros
  - Comunidades Autónomas:4.195 millones de euros
  - Local: 1.750 millones de euros
  - Seguridad Social: 3.742 millones de euros

Desde el año 2.005 a 2.010, la tasa acumulada anual de crecimiento %CAGR de los Ingresos No Financieros fue del 1,2%, y sin embargo las Subvenciones crecieron al 5,6%.
Las Subvenciones distorsionan la realidad del mercado, crean dependencia y clientelismo. Un producto o servicio debe tener un precio de venta en función de sus costes, siendo la presión ejercida sobre la gestión de sus costes y la competencia en mercados abiertos en la fijación de sus márgenes la que determine el precio a pagar

Respecto a lo de fijar techos de Gastos en función de la evolución del PIB, no me parece adecuado. El límite de Gasto lo debe imponer la capacidad de Ingresos, no se puede gastar más que se ingresa. Un país o una administración pública puede que aumenten su PIB, y sin embargo sus ingresos caigan, ya que el aumento de ingresos gira especialmente en su capacidad de movilizar la exacción de impuestos, tasas, cuotas de seguridad social, etc... No toda la actividad productiva que se agrega en el PIB está gravada, así que el techo siempre debe medirse por el Ingreso.

Por Ley, en defensa de los ciudadanos ( los pagadores o financiadores), debería regularse el techo máximo de exacción de impuestos que conforman la base de los Ingresos de la AAPP, y estos a su vez deberían ser los que constituyan los límites de Gasto. No obrar así es una insensatez por parte de los políticos, y una dejadez en la gestión de los público por parte de los ciudadanos.

Gracias.

Si te gustó el artículo, ayúdame a distribuirlo

¿Quieres recibir los artículos en tu bandeja de entrada? Si, Suscríbeme

Mis reflexiones en twits

Tengo una cosa clara, y es que nuestros políticos son eso "políticos" derivando a demagogos. Para ellos la Administración Pública carece de importancia, es la administración de sus planes de GASTOS y nada más.
Ellos piensan:Si hay Déficit es porque fallan los Ingresos, no por nuestra impericia en la gestión de lo de todos.
Al político habría que exigirles un plus de gestión mínimo, y es que los costes de los servicios que prestan no pueden ser más caros que los que se prestarían en una economía de libre-mercado.

Estamos a acostumbrados a escuchar que en tal o cual empresa pública un empleado gana más que en la privada por el mismo puesto, disfruta de más días de vacaciones, tiene más días de asuntos propios,... y esto les parece a algunos que lo pagan los extraterrestres, pues NO, lo pagamos entre todos los ciudadanos.

Tengo claras muchas cosas, y algunas caben hasta en los 140 caracteres de un twit: 
@pacofdezreguero

> El "agujero negro" de las Administrac.Públicas absorbe el crédito disponible del sistema financiero y el de circulante de sus proveedores

> Principal traba para salir de la crisis: LA ADMINISTRACIÓN Absorbe crédito,eleva primas riesgo e impuestos,ralentiza la creación empresas...

> Los niveles de Ingresos, de exacción al ciudadano, deberían estar limitados en la Constitución; y el Gasto adecuarse siempre a los Ingresos

> Un político es más importante cuanto más GASTA,y no lo es porque coordine la prestación de servicios y administración pública con eficacia

> No hay que hablar de copago sanitario.Hay que hablar de gestión de recursos ¿Por qué hay diferentes tablas salariales para cada Comunidad?

> Los únicos que pueden controlar el GASTO PÚBLICO, el Déficit, son los que administran las Cuentas Públicas : LOS POLÍTICOS

> RECETA: Rebaja a tope el Déficit y mantén baja la inflación. RESULTADO:Bajos % interés a largo plazo, aumentará inversión privada y empleo

> ¿Cuántas pequeñas y medianas empresas se habrían salvado del cierre si el PLAN E hubiese consistido en el PAGO DE ATRASOS?

> Las Subvenciones distorsionan la realidad del mercado, potencian las ineficiencias, no aumentan la productividad y promueven el clientelismo

> Los ciudadanos tenemos que solicitar una AUDITORÍA de todos los políticos,por su gestión administrativa y por legislar sólo para su casta

> Misión de un Banco Central:imponer las condiciones monetarias necesarias para el máximo crecimiento y empleo sostenibles a largo plazo

> Recesión es cuando tu vecino pierde su trabajo.Depresión es cuando tú lo pierdes. La recuperación llega cuando lo pierde quien gobierna ZP

> Reagan:"Podemos sermonear a ntros.hijos sobre el despilfarro hasta quedarnos afónicos.O curar su despilfarro sencilla/ reduciéndoles la paga"

Hay un activo del que pocas veces se habla, y es uno de los más importantes en la empresa, es la CREDIBILIDAD, es LA CONFIANZA. La ciudadanía ha perdido la confianza en sus políticos, ya no creen en ellos, y mientras no se restablezca no saldremos de la crisis. No es cuestión de palabras, ni de slogan de campaña política, son una serie de hechos, de buen hacer, los que finalmente provocan esa sensación de CONFIANZA.

Hasta pronto. Paco.

Si te gustó el artículo, ayúdame a distribuirlo

¿Quieres recibir los artículos en tu bandeja de entrada? Si, Suscríbeme

Breves recomendaciones financieras a nuestros políticos en su toma de posesión. El camino se hace andando

Desde anoche la administración de muchos entes Municipales, Diputaciones provinciales y algunas Comunidades Autónomas cambian de administradores.

La crisis financiera que vienen atravesando nuestras fianzas públicas necesitan de la colaboración de todos. Ahora es el momento de demostrar que se trabaja por el futuro de los ciudadanos, que se dejan a un lado las malas prácticas y que se empieza a pensar en lo público como lo común de todos. La crisis nos ha enseñado muchas cosas y es el momento de no volver a caer en las prácticas que se han revelado como destructivas de valor, generadoras de gasto y propias de manirrotos.

El compromiso adquirido por el Gobierno español con la UE queda plasmado en el Plan de Estabilidad 2011-2014, refrendado en Abril de 2011 en Consejo de Ministros. Este plan, no es sólo un plan del Gobierno, es un plan que compromete a todas las Administraciones Pública (Estatal o Central, Autonómica, Local y Seguridad Social) en la consecución de unos niveles de Gasto, de Ingresos y Déficit Público.

Como la mayoría conoce, el entorno macroeconómico no está siendo propicio para España debido especialmente a la escasez de la demanda interna provocada en parte por las altas tasas de desempleo, la falta de financiación de empresas y particulares, las elevadas tasas de inflación que repuntan con motivo de las alzas que se vienen produciendo en las materias primas y la energía, y las que provocaron las alzas en algunos impuestos.

En este panorama algo parece sin embargo que empieza a repuntar, el turismo y las exportaciones. No podemos perder competitividad en un mundo global si queremos seguir con el repunte que está llevando a cabo la actividad industrial, aunque partía de valores “bajos”.


Hay muchas variables en la economía que no están en las manos de los entes administrativos que acaban de ser de nuevo designados, pero otros muchos sí lo están. Uno tiene que hacer bien lo que está en su mano, y dejar que otros acometan lo que está en su nivel de decisión, siendo siempre positivos y colaboradores pues nos jugamos lo común, lo de todos.

Los Déficits presupuestarios que venimos arrastrando desde 2008, han elevado nuestra Deuda a cotas que duplican la de años precedentes, teniendo estimaciones de que ésta alcanzará los 723.000 milllones de euros a finales de 2.011.

El Déficit de 2010 marcó un récord en nuestras finanzas con 98.227 millones de euros, cuando sus Ingresos ascendieron a 379.497millones de euros ( déficit del 25,9% sobre ingresos).

¿Qué empresa podría aguantar con semejante diferencial entre ingresos y gastos?

La distribución de este Déficit entre las distintas AAPP fue de: 
  • Administración Central 52.798 mio.€ 
  • Comunidades Autónomas 35.997 mio.€ 
  • Corporaciones Locales 6.844 mio.€ 
  • Administración de la Seguridad Social 2.588 mio.€ 
El problema como vemos no es sólo del Gobierno compete a todas las AAPP.

Si analizamos los agregados de Ingreso y Gasto que conforman el Resultado Consolidado de nuestras Administraciones Públicas observaremos la alta dependencia que tenemos en Gastos de Funcionamiento y Prestaciones Sociales ( 98,9% de ingresos en 2.010). La dificultad de reducción de Déficit es muy alta, debido al estancamiento que atraviesa nuestra economía que hace que no aumenten los Ingresos.
En ciertos ambientes, especialmente en clave política, se suele culpar de la crisis a factores externos, provocada por otros países, por especuladores, pero en raras ocasiones se asumen las incompetencias de cada uno.

La labor legislativa, de control, de regulación, etc... no depende de factores externos sino que es competencia de los que gobiernan, cada uno en la parte y área geográfica que le corresponde. Mucha parte de la culpa de la situación actual viene de la falta de control realizada, desde el Banco de España, desde las instancias europeas, desde las CC.AA, desde los Ayuntamientos, desde el poder legislativo, etc...

El exceso de viviendas construidas, el crédito fácil y accesible para cualquier perfil de riesgo, debió ser controlado y guiado. Este es un problema español, no de terceros países.

La concesión de hipotecas a personas de perfil de riesgo bajo, la concentración de riesgos por las entidades financieras en niveles anormalmente altos, tampoco fue un problema importado de terceros países.

La concesión y concentración de riesgos por las Cajas de Ahorros en el crédito promotor, inmobiliario e hipotecario fue asumido por sus dirigentes, por sus consejos de administración, … la mayor parte de ellos en manos de dirigentes políticos y no en manos de profesionales de las finanzas. Además, estas Cajas asumieron la financiación de proyectos inviables, de carácter político, mera propaganda, en el festín del dinero fácil. Esto lo vamos a pagar entre todos, el FROB somos todos, y cuando hablamos de ayuda del FROB hablamos ya de negocios en quiebra. esto no lo ha provocado ningún elemento exterior.

También los Bancos participaron de esta “orgía de crédito”, de la hipoteca fácil, del crédito promotor, pero estos debían presentar sus cuentas a sus socios y velaron algo más sus riesgos.

Ante la situación de las finanzas públicas de algunos países de la zona euro, los grandes prestamistas tomaron sus precauciones. Las agencias de rating y los prestamistas se pusieron “manos a la obra”, revisaron con detalle las cuentas públicas de los distintos países y advirtieron de la inconsistencia de la política común de la EU: misma moneda única, distinta política fiscal, igual política financiera, distintas tasas de crecimiento, distintas regulaciones, etc... Esto en finanzas equivale a prima de riesgo, cada país tenía un riesgo distinto y ofrecía distinto perfil en caso de impago.

Volvemos a la pregunta anterior ¿Prestaría usted dinero a una empresa que expresara en su cuenta de explotación anual unas pérdidas por un diferencial entre Ingresos y Gastos del 25%? Aún dejando la Inversión Pública a cero, el déficit hubiese alcanzado los 59.000 millones de euros.

En España la Deuda está provocando altos costos en intereses, en 2010 fueron más de 20.000 millones de euros. En función de que se vayan demorando las medidas de ajuste, sigan apareciendo deudas ocultas, el crecimiento de la economía se demore, etc... irán aumentando las primas de riesgo que no harán más que empeorar la situación. Esto no es cuestión de “lobos”, ni de especuladores, hágase usted la pregunta anterior y si está tranquilo invierta, y si le surge alguna duda diga a qué precio está dispuesto a prestar su apoyo. Sólo adoptando las medidas adecuadas se podrá salir de la crisis, medidas que deberán enmendar los errores cometidos, liberalizar mercados, abrirlos a la competencia real y no meras pantallas políticas oscurecidas por políticas de subvenciones que lo único que provocan es alterar el funcionamiento de los mercados. Un ejemplo lo tenemos en los precios que los consumidores pagan por la energía, precios irreales, basados en cálculos no de costes sino políticos y que al final pagamos entre todos emitiendo deuda por el diferencial tarifario, dando una patada adelante a algo que no se quiere asumir. El coste de la energía es producto de su mix de producción, y este obedece a políticas de protección frente a imponderables de hoy o del futuro ( la energía nuclear presenta riesgo, apoyamos la fotovoltaica, la eólica, … pues asumamos su coste, y punto).



QUÉ TENEMOS QUE EXIGIR A NUESTROS POLÍTICOS

En primer lugar, que no comentan el mismo error que los que le precedieron en sus cargos. Esto tiene una traducción fácil, y cada uno en su nivel.

Van a ser renovados muchos cargos, cargos que hoy deben ser analizadas sus funciones, si son necesarios, si existen duplicidades con otras administraciones. Esto es gasto corriente, y ahora es el mejor momento para revisarlo, no se trata de limitar el número de funcionarios públicos sino de los cargos vacíos, faltos de competencias y que hoy exigen los ciudadanos que se revisen.

También es el momento de anunciar una rebaja de sueldos de altos cargos políticos. Es inconcebible que alcaldes de municipios pequeños tengan sueldos de primeros ministros, de consejeros de grandes empresas cuando se trata de administrar eficazmente pequeños municipios. Es el momento de establecer tramos salariales, en función de la dedicación, del tamaño, de las funciones a asumir, etc... hay que llegar al extremo de hasta alcaldes que compatibilicen su trabajo privado y por tanto sólo ejerzan a tiempo parcial en su municipio.

De igual modo, es el momento de revisar los contratos que se realizan con personal de confianza. Las personas que tienen  que administrar lo común, lo de todos, no hace falta que sean de confianza sino que sean eficaces en su gestión.

También es el momento de limitar los gastos de representación, de protocolo, de viajes, etc... discerniendo lo privado de lo público.

También es el momento de revisar las tareas y funciones que tienen encomendadas nuestros funcionarios. Es seguro que habrá departamentos o áreas colapsadas y otras deficitarias de personal. Es el momento de reasignar, dialogar con las partes y hacer más eficiente la administración de lo público.

Los Ahorros que se produzcan irán a reducir inicialmente los volúmenes de Deuda presupuestados o los que surjan por imponderables o falta de ingresos corrientes.

La lucha contra el Déficit y la reducción de Deuda debe ser total. Al igual que en las empresas de índole privada, cuando se pasan apuros no hay más remedio que poner en venta algunos activos. En primer lugar, activos no utilizados o infrautilizados, carentes de utilidad pero que pueden tener un valor en el mercado. En segundo lugar, sacar al mercado activos o locales que se utilizan habitualmente como dependencias, oficinas o almacenes, pero que tienen valor para inversionistas que quieren tener de inquilino a una administración pública con un arrendamiento a largo plazo. En tercer lugar, analizar la conveniencia de vender total o parcialmente algunas empresas públicas, siempre que queden bien definidos y controlados los ingresos y servicios que deben prestar al ciudadano.

Si cada Administración, en la medida que le corresponda se pone manos a la obra y atiende estas recomendaciones, los niveles de Deuda disminuirán al igual que sus Déficit presupuestarios, los costes financieros disminuirán y una vez conseguidos estos objetivos el crédito manará para las empresas y economías domésticas, ya se es difícil de comprender, pero por las tuberías de crédito sólo cabe un nivel de caudal y si las administraciones públicas no dejan de picar las tuberías éste no podrá llegar al resto de la economía. Conforme se restablezca el equilibrio, irá aumentando la economía de empresas e irá disminuyendo el desempleo. Estaremos camino del equilibrio.

Las AAPP que no acometan cambios, sean austeros en su gasto, comprometerán el futuro de sus ciudadanos, de sus administrados, pues propiciarán aumentos de primas de riesgo, de subidas de impuestos, etc... que no harán más que deprimir la economía.

Las AAPP que no acometan desinversiones de activos, habrán incurrido en un alto coste de oportunidad que pagarán luego sus ciudadanos, porque finalmente con un mercado saturado de oferta de activos (de empresas y de otros países ) los precios obtenidos serán inferiores.

Sr. Alcalde, Diputado, Consejero, … El pueblo le encomedó la administración de lo común, lo de todos los ciudadanos, no delegó para que trabajaran en su propio beneficio, ni de su partido, ni de sus amigos.



Francisco Fernández Reguero
Economista

Si te gustó el artículo, ayúdame a distribuirlo

¿Quieres recibir los artículos en tu bandeja de entrada? Si, Suscríbeme

Programa de Estabilidad 2011-2014: la Nueva Regla de Gasto Público

Ayer comentaba que me adentraba en un campo que no era el mío, en el campo de la macroeconomía y la contabilidad pública cuando soy una persona muy apegada a “tierra”, a la micro, a la gestión de las empresas. Así que solicitaba el perdón de los eruditos de la macro por las imprecisiones, la falta de rigor, y hasta el error de concepto que cometiese con mis comentarios.

En el Programa de Estabilidad 2011-2014, en el apartado 9.3 se expresa:

"El Gobierno quiere dar un paso más en su compromiso con la disciplina fiscal, a través de la incorporación de una regla de gasto en las leyes de Estabilidad Presupuestaria, complementaria a la regla de saldo en vigor. De esta forma,se refuerza la vertiente preventiva de la política fiscal de estabilidad, evitando especialmente los comportamientos procíclicos. La aplicación de las reglas fiscales ayudará a moderar los posibles desequilibrios generados en los procesos de expansión excesiva de la actividad económica y creará los márgenes necesarios para amortiguar las fases de recesión, sin comprometer la estabilidad de las finanzas públicas. Con esta iniciativa, además, el Gobierno se anticipa a los requerimientos recogidos en el Pacto por el Euro Plus acordado recientemente y pone en marcha la adaptación de las leyes de estabilidad a los cambios que se van a aprobar sobre gobierno económico en la Unión Europea.

De acuerdo con la nueva regla, con carácter general, el gasto de las Administraciones Públicas, presupuestado y ejecutado, no podrá superar la tasa de crecimiento a medio plazo de referencia de  la economía española. Si se adoptan cambios normativos que supongan un aumento permanente de los ingresos, el crecimiento del gasto podrá superar lo establecido por la regla por la recaudación que se obtenga por esa vía; si se adoptan cambios normativos que reduzcan permanentemente los ingresos, el crecimiento del gasto establecido por la regla será minorado por la pérdida de recaudación asociada a esa medida. Cuando, excepcionalmente, se presente o se liquide un presupuesto con déficit que suponga la adopción de  un plan económico financiero de reequilibrio, de acuerdo con la normativa presupuestaria o con el Procedimiento de Déficit Excesivo, la evolución del gasto deberá cumplir rigurosamente la senda prevista en dicho plan.

En cualquiera de los supuestos anteriores, los ingresos que superen lo previsto se destinarán a reducir el endeudamiento neto y no a financiar aumentos de gasto discrecionales.

La regla de gasto será aplicable directamente a la Administración General del Estado y a las Entidades Locales. El Gobierno promoverá la adopción de la regla de gasto por las Comunidades Autónomas, a través del oportuno consenso y debate con todas ellas en el seno del Consejo de Política Fiscal y Financiera."



Desde la óptica de la empresa, me resulta difícil entender esta regla como un compromiso con sus acreedores, es más un compromiso como proclama de Estabilidad Presupuestaria, y no como medio de garantía de devolución de la Deuda contraída. 

Esta regla no potencia los valores de gestión, de compromiso y esfuerzo en la reducción del Déficit, de asunción de deuda y de ahorro del uso del dinero de todos.
No llego a comprender por qué un compromiso de techo de Gasto, y no un compromiso de "Deuda cero" como medio para fomentar la iniciativa privada, para que en un día lejano se nos diga a los contribuyentes "bajamos los impuestos", deber cumplido.

¿Os imagináis la misma regla aplicada a la empresa privada? 
No tengo obligación de disminuir mi riesgo crediticio, sólo atender sus vencimientos renovando mi deuda. Sólo estoy obligado a mantener el ratio de mi deuda respecto de la evolución del sector donde desarrollo mi actividad, pues se presupone que si crece el sector crecerá el potencial de mis ingresos. Sólo disminuiré mi nivel de deuda cuando obtenga unos resultados extraordinarios y no previstos.

Desde luego, como empresario NO ENTIENDO. Ahora comprendo cómo países que nunca disminuyen su Deuda y que hasta la aumentan cada año tienen sin embargo una calificación crediticia óptima. Parece que las variables financieras de evaluación de riesgos no son iguales para las empresas y particulares que para los Gobiernos, es más de "parecerlo" que de "serlo", de credibilidad que de hechos.

Como muestra os adjunto la evolución de la Deuda según el Protocolo de Déficit Excesivo de algunos países representativos de la UE (Fuente: Eurostat):

















Francisco Fernández Reguero.


Si te gustó el artículo, ayúdame a distribuirlo

¿Quieres recibir los artículos en tu bandeja de entrada? Si, Suscríbeme