Post destacados

Luchar contra Mercadona no es tu batalla
El uso de WhatsApp en las empresas
Básicos de gestión de un supermercado
Cliente satisfecho WhatsApp en las empresas Básicos de gestión de un supermercado
Estrategia de negocio / Posicionamiento
Proyectos / Comunicación
Gestión de negocio / Principios básicos



Focaliza tu empresa a las necesidades del cliente
Focaliza tu empresa: ventas y margen
Gran Consumo: Básicos de gestión económica del surtido
Focaliza tu empresa Focaliza, ventas y margen Gestión económica del surtido
Estrategia de negocio / Retail Estrategia de negocio / Retail Gestión de negocio / El surtido
Mostrando entradas con la etiqueta programa de estabilidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta programa de estabilidad. Mostrar todas las entradas

Todos a una para salir de la crisis

Hablar hoy de unión frente a la crisis parece un contrasentido. Sin embargo, los españoles fuimos un modelo para muchos países de lo que significa la misma. Sólo nos basta con recordar el espíritu de la transición y el largo período de prosperidad posterior. 

Muchos ciudadanos, la mayoría de partidos políticos, algunos grupos de presión, lobbies de variopinta adscripción, muchos funcionarios, etc... están en contra de los ajustes presupuestarios que se le exigen a nuestra Administración para corregir la desviación que ya se estima sobre el Programa de Estabilidad 2012-2015 presentado a Bruselas en abril de 2.012. La indignación y el enfado, en sí, no es por los ajustes, sino por quién se considera mayormente perjudicado con ellos y "las formas" de ponerlos en marcha. Por el lado del recorte de gastos, los funcionarios están en contra especialmente por lo que afecta a sus emolumentos y por la incidencia de los recortes en las políticas practicadas desde sus departamentos (Educación, Sanidad,…). Por el lado del aumento de ingresos, exacción pura de impuestos, muchos ciudadanos y empresas están en contra por el aumento de tipos de gravamen de IVA y cambios en algunos productos de tipo de gravamen que aumentan su fiscalidad, del aumento en la fiscalidad de ingresos de servicios profesionales y otros que afectan directamente a las empresas. Todos estamos afectados.

Pero los ciudadanos, las empresas, los contribuyentes no estamos libres de culpa de la situación actual. ¿Qué decir de la economía sumergida? Se estima que representa más del 20% del PIB, dejando de recaudar anualmente el Estado más de 70.000 millones de euros. Ahí, la mayoría somos culpables.

Casi todas las Comunidades Autónomas están en contra de los recortes. Con los recortes que tienen que aplicar "tocan hueso", tocan a su fondo clientelar, aunque aguantan el tipo y no toman medidas contra su estructuras de funcionamiento, su principal problema. Muchas Comunidades se han convertido en mini-estados con estructuras de funcionamiento y de control que se solapan con las funciones del Estado Central, que fraccionan los mercados y dificultan el acceso a las empresas con miras de implantación nacional, y que tienen difícil explicación en este mundo interrelacionado e hiperconectado. La única explicación es mantener unos grupos de presión, de "estómagos agradecidos", situando a personal de su confianza al frente, con instituciones y empresas públicas muchas veces vacías de contenido.

Los sindicatos están en contra, en general, de todos los recortes que vayan en contra de la clase trabajadora, en su pérdida de derechos adquiridos a lo largo del tiempo, y piensan promover un otoño caliente de movilizaciones, manifestaciones y hasta una nueva huelga general. No lo dicen, pero también están en contra de su pérdida de poder y de ingresos con el gobierno actual, están en contra de la pérdida de privilegios.

Los partidos políticos que "no tocan poder", también están en contra de los recortes, están en contra de todo, se les invite, no se les invite a debatir o a llegar a acuerdos... ¡están en contra!

Y qué decir de nuestros grupos de presión y lobbies aletargados con las subvenciones del erario público, también están en contra. Muchos de éstos no han sido capaces de luchar por su empresa en el mercado competitivo, algunos desde hace décadas, y siguen pretendiendo mantener sus prebendas: cineastas, minería del carbón, productores de energía, agricultores,… Y yo digo ¿por qué no subvencionamos a todas las empresas que no son competitivas?

Todos llevan una parte de razón, van a perder algo que creían poseer o que pensaban que les correspondía.

Los españoles somos gente trabajadora, amable, acogedora, que le gusta prosperar, vivir bien,… pero parece que no tienen memoria o desconocen como se gestó una gran parte de la situación actual. Pueden ver en esta imagen la evolución de nuestra Administración Pública consolidada y cómo se llegó a la situación actual http://twitpic.com/aat1d8/fullTodos sabemos quién gobernó en nuestro Ayuntamiento, Diputación, Comunidad Autónoma y quién estaba en el Gobierno Central, y conocemos algunas de sus fechorías, de su despilfarro y de sus buenas obras que sumadas constituyen nuestra imagen.

Gran parte de lo que poseemos no es nuestro, lo debemos y mucho está hipotecado. Muchos españoles, empresas y toda la Administración son acreedores de nuestros bancos, de nuestras cajas de ahorros, financiados con el ahorro de muchas familias españolas y con dinero de ahorradores extranjeros. A su vez, nuestros bancos, nuestras cajas de ahorros, nuestra Administración son acreedores de bancos e inversores extranjeros. La deuda conjunta de familias (feb'20102: 861mil millones de euros), empresas (febr'2012: 1,25 billones de euros), sector financiero y administración pública es casi cuatro veces nuestro PIB (395,7%).

Muchos españoles depositaron su confianza en nuestros administradores y destinaron parte de sus ahorros a la compra de Deuda Pública, dicen que es un "activo sin riesgo" en su publicidad. Muchos ciudadanos de los países del norte de Europa ahorraban para su jubilación, para aumentar su calidad de vida futura. Claro, un ahorrador del norte o de cualquier sitio, cuando invierte para su jubilación quiere ir a lo seguro, y muchas veces compra Deuda Pública o presta dinero a grandes entidades financieras asumiendo algo de riesgo. Los ahorradores e inversores extranjeros no quieren ahora nuestra Deuda Pública, piensan que podrían no cobrar su nominal. En los últimos doce meses (saldo de abril en manos de inversores extranjeros 213.428 millones de euros) el saldo de deuda en manos de no residentes disminuyó 76.300 millones de euros, a la par que aumentaba en 100.000 millones la que tenía la banca doméstica.

¿Pueden dormir tranquilos, tanto los inversores españoles como los extranjeros ante un "default" de nuestra Administración? Imaginad una pequeña "quita" ¿qué pasaría con nuestro sistema financiero (cajas y bancos)?

Visto desde fuera, desde otros países, en las televisiones foráneas se empiezan a ver imágenes de desorden, de caos, de manifestaciones enfurecidas y de rechazo a las medidas adoptadas. Pero fuera piensan que "somos Grecia", las imágenes de disturbios y de algaradas callejeras les recuerdan a las griegas. ¿Qué humor tendrán los inversores (particulares o grandes fondos de inversión) para invertir en Deuda de un país en llamas? ¿Qué inversores estarán dispuestos a refinanciarnos la Deuda a su vencimiento?

Acaso, piensas que un inversor del norte de Europa está contento sabiendo que parte de su dinero acabó en Cajas de Ahorros gestionadas por el poder político, muchas hoy en quiebra o en rescate, y que el futuro que le espera para recuperar el resto de su inversión es la desunión de sus deudores, las algaradas callejeras, el no asumir que han vivido de "prestado",… Un inversor quiere estabilidad, quiere que sus deudores adquieran compromisos fuertes para devolver sus créditos,… y deudores somos todos los españoles.

Nuestra clase política, hasta ahora, ha fracasado. Nuestra "casta política", de todos los signos del arco político, han ido a lo suyo, a mantener su poder, a ganar las próximas elecciones, a colocar a sus afines, a "manejar" los hilos de todo lo que se mueve, poniendo trabas al desarrollo y la iniciativa privada, segmentando mercados, complicando la legislación, entorpeciendo la separación de poderes,… y es que un político es más poderoso cuantas más leyes y ordenanzas administrativas promueve ¡todo depende de su potestad! ¡todos los ciudadanos se convierten en vasallos de su poder!

Hoy, esta "casta política" y el establishment que le acompaña están escondidos, agachan la cabeza cuando se les apunta con la razón.

Nuestra burbuja inmobiliaria no nació ayer, se venía gestando desde antes del 1er. Gobierno de Aznar y éste la alimentó. Cuando ya era evidente la burbuja y gobernaba Zapatero no se atrevió a explotarla de forma controlada. Nuestro banco central, el Banco de España, politizado en la figura de su gobernador, no cumplió su cometido como regulador y dejó que la avaricia de los banqueros y cajeros se apoderara del ciudadano, prestando por doquier sin exigir solvencia adecuada. Nos decían que no había burbuja, que todos tenían derecho a una vivienda en propiedad, era "buena", mientras el sistema no dejaba de aumentar su recaudación a todos los niveles. Todos los políticos, cada uno a su nivel de competencia administrativa, mostraban su "poder" con o frente al "ladrillo". Y es que manejar el "ladrillo" era manejar "poder", era el PODER. Pero el "ladrillo" cayó. Muchos pensaron que "el ladrillo" era una industria, pero no es tal, ya que tiene una vida efímera. La vida del ladrillo es tan efímera como lo que dura su período de construcción, mucha mano de obra con baja cualificación y después, el vacío. Parece mentira que no quisieran verlo, el país tiene una población, tiene una capacidad de absorción de viviendas anuales, y el ritmo constructor estaba "fuera de control". También, al calor del ladrillo y el dinero fácil muchos jóvenes en edad de trabajar abandonaron sus estudios, y hoy se encuentran sin oficio ni beneficio, con baja cualificación para intentar una reinserción laboral. Pero al político qué le importa, había muchos estómagos agradecidos que alimentar, muchos votos en juego para sus próximas elecciones.

"El ladrillo" ocultó la realidad económica de nuestro país y los políticos dejaron de preocuparse por el crecimiento de verdad, por preparar al país para luchar en los mercados del mundo globalizado. No se preocuparon por promover los cambios estructurales necesarios para que nuestro modelo productivo se suavizase en los períodos recesivos. Hoy tenemos un drama, un drama provocado por nuestros políticos por no tomar las medidas adecuadas para promover un crecimiento suave y de largo plazo de la actividad productiva, un drama que tiene un nombre que recuerda al vacío, a la nada... EL PARO, EL DESEMPLEO.

¿Por qué se derogó en la primera legislatura del gobierno de Zapatero la Ley de Estabilidad Presupuestaria que ponía techos de gasto a Comunidades Autónomas y Ayuntamientos? Hoy deben explicar sus responsables a los ciudadanos lo que de bueno ha propiciado esta derogación, ya que lo que uno ve es desenfreno de gasto. ¿Se pedirán responsabilidades? ¿Se asumirán responsabilidades?

También han fracasado las organizaciones sindicales y empresariales, siempre tensando la cuerda, viviendo de los presupuestos del gobierno turno, de sus prebendas, y nunca tomando posiciones que facilitasen el acceso al mercado de trabajo. Entre los dos no fueron capaces de consensuar iniciativas, de proponer acciones al gobierno de turno para propiciar un crecimiento a largo plazo sostenido, o no tuvieron conjuntamente la capacidad de "convencer" al gobierno de mantener estas iniciativas. Los dos han fracasado.

Los sindicatos sólo pensaron en las personas activas, en los trabajadores activos, y nunca en el trabajador en sentido amplio. Los sindicatos forzaron, lucharon, por el bienestar de la clase trabajadora, pero olvidaron que el trabajo dignifica al hombre y que muchos parados se encuentran hoy en la "indignidad" por su falta de miras, por su falta de visión. No luchar por la reinserción laboral, por promover crecimiento económico, es no luchar por el conjunto de personas en edad de trabajar, apoyando medidas para no tener el mayor índice de desempleo de una economía desarrollada.

Las organizaciones empresariales fueron a lo suyo, a mantener a raya a su contraparte de poder en las empresas. No pensaron que si los trabajadores perdían capacidad de renta global, sus negocios se vendrían abajo por falta de demanda, por falta de capacidad para gastar. No fueron capaces de convencer a sindicatos y gobierno de que había que promover medidas para el mantenimiento del mayor número de ocupados a largo plazo.

¿Cuánto nos cuesta a los españoles mantener el funcionamiento de las organizaciones representativas de trabajadores y empresarios? ¿Por qué no se nutren de las cuotas de sus afiliados y asociados?

Está claro que nuestro gobierno pecó de soberbia, pensaba que sólo con su llegada al poder los mercados se calmarían. Pero los mercados financieros no atienden a la demagogia política, son fríos, calculadores y se mueven en variables económicas. El gobierno tuvo tiempo de preparar su plan desde el 20 de noviembre hasta su toma de posesión, ya que gobernaban en más de una Comunidad Autónoma con problemas hoy en día, también estaban en los órganos de poder de las cajas de ahorros, hoy epicentro del rescate financiero.

Desde su llegada al poder, este gobierno, fue improvisando y poniendo en marcha medidas que ya venían siendo reclamadas históricamente por nuestros socios europeos y organismos internacionales. Nada nuevo, sólo que todo se venía haciendo a destiempo, y no se ponía en marcha nada "rompedor" y novedoso.

Los mercados esperaban que su mayoría absoluta le diera fuerzas para cortar de raíz el mal de esta nefasta administración, de su sobredimensionamiento, había que cortar el gasto corriente de funcionamiento. Pero no fueron por ahí, fueron a perpetuar la "casta política", y hoy se encuentran sin credibilidad y atrapados por los mercados.

Todos esperamos que el Banco Central Europeo nos eche una mano, pero esto es ganar tiempo y dar de nuevo oxígeno al fuego si no se actúa donde se encuentra el mal. Mientras recibimos ayuda temporal del Banco Central hay que trabajar en transmitir confianza a los mercados, a los inversores, y esto no lo puede conseguir sólo el gobierno. Todos los partidos políticos, administraciones locales y autonómicas, empresarios, sindicatos,… todos tienen que ir a una, sino no que la historia y nuestros hijos os lo demanden.

"Aznar no ralentizó nuestra burbuja inmobiliaria, Zapatero no la explotó controladamente. Los ingresos de la burbuja se consideraron como corrientes y Zapatero impulsó el desmadre en el gasto, casi mató a nuestra economía. No hagamos que un gobierno con mayoría absoluta y soberbio, junto con las protestas en la calle de la izquierda acaben por enterrarla".

Tenemos poco tiempo. Hay que ser breves y actuar con contundencia. Nos jugamos nuestro futuro como país y la economía doméstica de sus ciudadanos.

Francisco Fernández Reguero

Si te gustó el artículo, ayúdame a distribuirlo

¿Quieres recibir los artículos en tu bandeja de entrada? Si, Suscríbeme

Los Asalariados de la Administración Pública y los ajustes de los Programas de Estabilidad

En abril de 2.011 el gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero adquirió una serie de compromisos con la UE en materia de consolidación fiscal y que se encuentran recogidos en el Programa de Estabilidad 2011-2014En mayo de 2011 publiqué un post  dedicado a las repercusiones que tendría en los asalariados del conjunto de la Administración la puesta en marcha de dicho programa: "El Programa de Estabilidad 2011-2014 y el coste de los trabajadores de las Administraciones Públicas(1)

En la pág. 24 del Programa de Estabilidad 2011-2014 se expresaba el plan para contener el gasto de los Asalariados dependientes de la Administración:
"a) Remuneración de Asalariados de las Administraciones Públicas 
En esta partida se contemplan dos iniciativas: i) congelación de los salarios del personal de todas las Administraciones Públicas durante 2011 (tras la rebaja del 5% en 2010); su impacto supone una reducción de 3 décimas del peso del gasto público en porcentaje del PIB. ii) Aplicación de una tasa de reposición de todo el personal de las Administraciones Públicas del 10% durante 2011, 2012 y 2013; esto implicará que a finales de 2013 la plantilla de las Administraciones Públicas se habrá reducido en un 7%, que supone un ajuste en el entorno de 0,8 puntos porcentuales del PIB hasta 2013. Estas dos medidas junto con el mantenimiento de un esquema de moderación salarial aplicado al conjunto de las Administraciones Públicas hará que la reducción hasta el año 2013 sea de 1,5 puntos porcentuales del PIB."

Había en el Programa 2 hechos incontestables:(1)
  1. El número de trabajadores a final de 2013 de las Administraciones Públicas se verá reducido en un 7%. Por deducción, serán 2.776.608 trabajadores (con datos EPA) y 208.992 menos que en 2.010.
  2. La reducción de trabajadores junto con la moderación salarial que se aplique debe significar que disminuya su % respecto del PIB en 1,5 p.p.
El cumplimiento de lo expresado en el Programa suponía una vuelta a la racionalidad de las productividades históricas anteriores a 2008.

El cuadro de soporte de cálculo del Programa de Estabilidad 2011-2014, con los ajustes comentados en (1):




El cierre de ejercicio de 2011 no pudo ser más desalentador. Se superaron los gastos comprometidos en remuneraciones (prev. 121.056 millones de euros y real 122.926 millones de euros) y el número de asalariados (previsto 2.915.142 y real 3.037.700, es decir +122.558). En 2011 hubo de media 52.700 asalariados más que en 2010, pese al plan de ajuste. La desviación más importante en 2011 se  produjo en las Comunidades Autónomas (+39.500), y en menor grado en Administración Central (11.200):



¿Tenemos una Administración fiable? ¿Nuestros socios europeos pueden confiar en las medidas que nuestros Gobernantes dicen que van a poner en marcha?


Si analizamos la evolución trimestral desde el 4ºT. de 2010 hasta el trimestre 1º de 2.012, los datos no son tan desalentadores, pero pone a luz a nuestros políticos, a sus miras de corto plazo, a las elecciones... ¿Por qué aumentaron los asalariados hasta el 3er.T. de 2011 respecto al cierre trimestral de 2.010?. En el último trimestre de 2.011 todas las administraciones disminuyeron sus asalariados. En el 1er. trimestre de 2012, todas las administraciones disminuyen sus efectivos respecto al trimestre precedente, salvo la Administración Central con 11.200 efectivos más (¡Mariano!,!Mariano!). Si analizamos el diferencial del número de asalariados del último trimestre de 2010 con el primer trimestre de 2.012 todas las Administraciones disminuyeron.



Si pensamos que la tasa de crecimiento del -2,4% del número de asalariados fuese una constante para el período de 2011-2014, a finales de 2012  sólo debería haber 2.846.346 asalariados según el Programa de Estabilidad 2011-2014. Habría que disminuir al cierre de ejercicio de 2012 la plantilla media del año en 110.154 personas, respecto de las que había en el primer trimestre de 2.012.


Como es de todos conocido, el plan que propugnaba el Programa expresado,  "hizo agua" ya en el propio 2011, nos desviamos fuertemente. La previsión era de alcanzar un Déficit no financiero 64.851 millones de euros y llegamos hasta 91.420 millones de euros.


El Eurogrupo, Bruselas, los organismos económicos internacionales, los mercados,...todos, empezaron a exigirnos un ajuste fiscal de nuestras cuentas públicas si queríamos seguir siendo refinanciados. En base a ello, el nuevo Gobierno de Mariano Rajoy construyó los "Presupuestos más austeros de la historia". Bueno, historia o cuento que sólo le valió para el consumo interno, pues fuera pensaron que era "una quimera". A la "quimera" en versión-1 se le llamó  programa de actualización, o Programa de Estabilidad 2012-2015 que hoy se encuentra en revisión, y al que habrá que implementar al menos los ajustes de la tramitación parlamentaria de los PGE y las medidas comunicadas el 11 de julio.




En las Proyecciones Presupuestarias de dicho Programa 2012-2015, en la línea de Gasto 17.a se expresa el % sobre PIB que alcanzarán las Remuneraciones de asalariados.

Tomando esos % de gasto, hemos confeccionado el cuadro de control manteniendo el número de asalariados en 2013 que se expresó en el Programa anterior de 2.011 e introduciendo los últimos datos publicados:



Si comparamos las Remuneraciones en los dos Programas de Estabilidad, veremos que éste de 2012-2015 plantea una reducción de Gasto aún mayor que el que se expresó con anterioridad, no quedando claro en qué medida afectará a la masa salarial o al número de trabajadores.



Veamos algunos ratios relevantes

* En 2007 se alcanzó un ratio de Ingreso x Trabajador de 157.187 euros, que se espera alcanzar en 2.015 (160.124 euros). Mientras, transcurrieron años de despilfarro como 2009-2011 con ratios inferiores a 130.000 euros.

* Si los datos de cierre de año fuesen la media de trabajadores del conjunto de año, el coste imputado al asalariado en 2009 fue de 42.908,5 euros que se volverá a alcanzar después de 2.015. Son 6 años al menos sin subida salarial nominal.

* La Remuneración en % sobre los Ingresos tenderá a estabilizarse a partir de 2.014 en el 26,5%, cuando en 2005-2007 estuvo en las proximidades del 25%. Éste es, señores, el % de coste personal de la Administración por la prestación de servicios que nos realiza.


Mal que nos pese, o les pese a los asalariados del sector público, esto es lo que hay. El Gasto debe ser contenido, se creó una Administración Pública y se adquirieron compromisos de prestación de servicios para los que no se previó la exacción de impuestos para su mantenimiento a lo largo del tiempo. El importe de las remuneraciones se puede contener de dos formas, bajar el coste por efectivo o disminuir el número de efectivos... no da para más.

Muchos políticos se confundieron, pensaron que el Sector de la Construcción y lo que se movía a su alrededor era una industria y que perduraría su aportación a los ingresos en el tiempo. Ahora tenemos un grave problema, gastamos en 2011 un 24,2% más que ingresamos, y en 2012 se ha presupuestado un 14,7% de gasto mayor que el ingreso... esto debe ser corregido. Para mí, lo primero sería cortar por los "costes políticos", de la casta política y no por los servicios que recibidos de la Administración. 

-----------------------

Nota: He trabajado con los datos de la EPA porque no es fácil encontrar datos actualizados de los trabajadores en la Administración Pública. La Administración no es una empresa, no están visibles y a mano sus efectivos teóricos por departamento, ministerio u organismo. El mejor dato disponible, y que no encaja con los expresados, es el que proviene del Boletín Estadístico de Personal publicado en julio de 2011 ¡es lo que hay!


(1) Se corrigen los datos de Asalariados y afectan a las tablas de cálculo y comentarios del post de 16 de mayo de 2011. Sólo se incluyen los trabajadores que están en las Administraciones Públicas excluyendo, por tanto, los de las Empresas Públicas. Siempre son datos EPA, utilizando de fuente el BdE o el INE.



Francisco Fernández Reguero



Si te gustó el artículo, ayúdame a distribuirlo

¿Quieres recibir los artículos en tu bandeja de entrada? Si, Suscríbeme

El Programa de Estabilidad 2011-2014 y el coste de los trabajadores de las Administraciones Públicas

Hoy voy a a adentrarme en un campo que no es el mío, en el campo de la macroeconomía y de la contabilidad pública cuando soy una persona muy apegada a “tierra”, a la micro, a la gestión de las empresas. Así que perdonen los eruditos de la macro por las imprecisiones, la falta de rigor, y hasta el error de concepto.

En el Programa de Estabilidad 2011-2014 el gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero adquiere una serie de compromisos con la UE en materia de consolidación fiscal. Extraemos de este programa la parte que afecta exclusivamente a la Remuneración de Asalariados, al número de trabajadores que proyecta la Administración para el conjunto del Estado para 2.011 y su evolución.

Extraemos, también, otro párrafo literal del mismo texto (pág.24):
"a) Remuneración de Asalariados de las Administraciones Públicas 
En esta partida se contemplan dos iniciativas: i) congelación de los salarios del personal de todas las Administraciones Públicas durante 2011 (tras la rebaja del 5% en 2010); su impacto supone una reducción de 3 décimas del peso del gasto público en porcentaje del PIB. ii) Aplicación de una tasa de reposición de todo el personal de las Administraciones Públicas del 10% durante 2011, 2012 y 2013; esto implicará que a finales de 2013 la plantilla de las Administraciones Públicas se habrá reducido en un 7%, que supone un ajuste en el entorno de 0,8 puntos porcentuales del PIB hasta 2013. Estas dos medidas junto con el mantenimiento de un esquema de moderación salarial aplicado al conjunto de las Administraciones Públicas hará que la reducción hasta el año 2013 sea de 1,5 puntos porcentuales del PIB."


Hay 2 hechos incontestables:

  1. El número de trabajadores a final de 2013 de las Administraciones Públicas se verá reducido en un 7%, serán 2.910.528 trabajadores, 219.072 menos que en 2.010
  2. La reducción de trabajadores junto con la moderación salarial que se aplique debe significar que disminuya su % respecto del PIB en 1,5 p.p.
Como veremos posteriormente, ésta es una vuelta a la racionalidad de las productividades y costos históricos (período 2005-2006).

En macro-economía, la mayoría de ratios se expresan en % sobre el PIB corriente o nominal ( otras sobre el PIB real o deflactado, según convenga). Para mí, como analista de empresa, no es una comparación adecuada, pues sería como comparar los epígrafes de costes de mi empresa en lugar de con su  cifra de negocios con la cifra de negocio de la Distribución Alimentaria.


Vamos a expresar de forma coloquial, lo que se entiende por Ingresos:
"Ingreso público. Es el valor de los ingresos percibidos por las distintas administraciones del Estado provenientes de la exacción de impuestos y tasas, de las cotizaciones sociales, de la prestación de servicios, de la desinversión de activos, de ingresos provenientes de las empresas públicas,… El 88% de los ingresos provienen de la presión fiscal del estado".


En este caso, como en las empresas, lo vamos a analizar a través de los Ingresos que recauda el conjunto de Administraciones del Estado (central, autonómica y local), lo más equivalente a la cifra de negocios de una empresa. Hay que tener en cuenta que aproximadamente el 88% del total de los ingresos corresponde a exacciones de tasas e impuestos, y que si se produce una variación importante en las cifras optimistas estimadas de PIB por el Gobierno variarían los cálculos realizados.




En 2007 se alcanzó un ratio de Ingreso x Trabajador de 148,57mio €, que se espera aproximar en 2.013 (147,96mio €), mientras transcurrieron años de despilfarro como 2009-2010 y hasta el primer trimestre de 2.011 aumentando aún más el número de trabajadores, siendo el Gobierno llamado a rectificar en su política de buenismo, pues éste y otros países estaban poniendo en riesgo la estabilidad pretendida por la EU.

Si los datos de cierre de año fuesen la media de trabajadores del conjunto de año, el coste por asalariado fue en 2.009 de 40.876,6€, coste que después de los ajustes del 5% y moderadas subidas no se pretende alcanzar hasta después de 2.014.

La Remuneración representó en 2006 el 24,7% de los Ingresos recaudados, y en cierta medida se pretende volver a la cordura de este ratio en 2014 con un 25,9% después de pasar por un 34,3% en 2009. Éste es, señores, el % de coste personal de la Administración por la prestación de servicios que nos realiza.


Parece ser que el PSOE no las tiene todas consigo para revalidar su éxito en las próximas elecciones (a cualquier nivel). Lo cierto es que los próximos administradores de lo público tendrán que apechugar con las medidas de ajuste de un Gobierno que no ha hecho más que despilfarrar y dilapidar el dinero de todos, de todos los españoles y de los aportados por los europeos a través de los fondos de cohesión. Es el momento de demostrar que se pueden mejorar los servicios públicos,la eficiencia de sus trabajadores, aún teniendo menor plantilla, mejorando los servicios prestados en Justicia, Sanidad y Educación. 


Señor Rajoy, estese preparado, al final la culpa será del PP.


P.D.: Bien es verdad, que el despilfarro en las Administraciones no se puede achacar en su totalidad al PSOE, pues hay bastantes más partidos políticos administrando nuestro patrimonio común.


Puede ser de interés el enlace al INE: Asalariados del sector público por tipo de administración, sexo y grupo de edad

-------------------------
Julio de 2012: He publicado un nuevo post de actualización donde se corrigen algunas deficiencias técnicas de éste y se utilizan sólo los datos de asalariados de las Administraciones Públicas en lugar de los de todo el Sector Público 
http://desdemiatalaya-paco.blogspot.com.es/2012/07/los-asalariados-de-la-administracion.html


Francisco Fernández Reguero


Si te gustó el artículo, ayúdame a distribuirlo

¿Quieres recibir los artículos en tu bandeja de entrada? Si, Suscríbeme