Post destacados

Luchar contra Mercadona no es tu batalla
El uso de WhatsApp en las empresas
Básicos de gestión de un supermercado
Cliente satisfecho WhatsApp en las empresas Básicos de gestión de un supermercado
Estrategia de negocio / Posicionamiento
Proyectos / Comunicación
Gestión de negocio / Principios básicos



Focaliza tu empresa a las necesidades del cliente
Focaliza tu empresa: ventas y margen
Gran Consumo: Básicos de gestión económica del surtido
Focaliza tu empresa Focaliza, ventas y margen Gestión económica del surtido
Estrategia de negocio / Retail Estrategia de negocio / Retail Gestión de negocio / El surtido
Mostrando entradas con la etiqueta ranking operadores. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ranking operadores. Mostrar todas las entradas

El Mercado: Concentración en Gran Consumo e intervención administrativa

aldi, auchan, carrefour, nivel de concentración gran consumo, consum, DIA, El corte inglés, eroski, Grupo El Árbol, lidl, Mercadona
En 2008, los 10 primeros operadores de gran consumo (PGC) en España detentaban el 68,7% de la superficie comercial minorista. En 2013 ésta fue inferior al 60%, aproximadamente el 58%. La escisión de DIA del Grupo Carrefour, el desmembramiento de Dinosol (Península y Canarias), las desinversiones de Eroski fueron los principales factores que afectaron a este descenso y todo pese a los crecimientos de Mercadona, que en 2008 detentaba el 11,7% de la superficie y hoy es superior al 15,4%. 

Algunos se alarman cuando ven crecer los niveles de concentración de un sector, pero yo no veo ningún peligro si la Administración deja que cada actor del mercado tome sus decisiones y no legisla en favor de parte. Sólo tienen miedo al mercado los operadores que se encuentran incapaces de satisfacer sus demandas y solicitan prebendas a la Administración para proteger sus ineficiencias.Por el otro lado, el del consumidor, también deben estar tranquilos, pues su poder decisión es tal que son capaces de destronar al mayor operador que imaginemos si éste no colma sus expectativas.

La concentración empresarial trae a la memoria el comportamiento que se produce en sectores monopolistas u oligopolistas, y por ello no suele estar bien vista. Tengo que decir que cuando el proceso de concentración se realiza en libre competencia de mercado, con una legislación clara y sin intervención del gobernante de turno para favorecer a una de las partes, el proceso no tiene por qué ser “malo” o perjudicial. Cuando los mercados funcionan de forma eficiente, los operadores que ofrecen una mejor relación o ecuación de canje con sus productos a los consumidores suelen ser los beneficiarios de los pagos que éstos realizan. Me das valor, te doy precio. Al final, los ineficientes desaparecen del mercado.

Cuando una industria se concentra, lo normal es que el grupo de empresas líderes tenga unos costes de funcionamiento inferiores a sus rivales y acceda a mejores condiciones de compra. Esto conlleva que algunos decidan bajar precios y presionar al resto para ganar cuota, y también que puedan aumentar sus márgenes de beneficios. Que bajen los precios a quien más beneficia es a sus clientes, ya que libera para otros menesteres parte del dinero destinado al sustento. Que aumenten las empresas sus beneficios a quien más beneficia es a sus socios y luego a las arcas públicas e indirectamente a todos los contribuyentes. Cuanto más beneficios netos obtienen las empresas, más capacidad de inversión tienen, más posibilidades de promover actividad y más retornos pueden ofrecer a sus socios. También pensad, que las empresas más rentables y eficientes gozan del favor de muchos clientes, propician una limpieza en el mercado de las ineficientes y reasignan recursos a mejores destinos y no a mantener zombis en el mercado. Al final, el capital excedentario se destina al crecimiento en el propio sector o de otros que llaman su atención.

Supongamos que en un mercado el nivel de concentración es máximo y sólo quedan tres operadores repartiéndose la tarta. La rentabilidad de los tres negocios en ese momento debería ser alta y los precios medios de venta podrían haber evolucionado a la baja. En este caso, el cliente salió beneficiado.

¿Qué ocurriría en nuestro mercado si hubiese tres operadores de un tamaño similar a Mercadona y cada uno de ellos fuese tan eficiente y productivo como éste? La lucha entre ellos no sería sólo de precio, también sería por el servicio, pues hay otros factores que inciden en la decisión de los clientes y en el proceso de análisis del valor percibido, de lo que están dispuestos a pagar por el servicio que reciben.

Lo lógico, es que el capital se dirija a negocios o sectores donde haya mayores expectativas de obtener rendimiento y donde la incertidumbre de la explotación sea menor. Si se diese la paradoja de que en un mercado quedase sólo un operador y éste obtuviese altas tasas de rentabilidad, superiores a otras alternativas del mercado, el gran capital - los grandes fondos de inversión - acudirían prestos a invertir en el mismo, el operador solitario dejaría de estarlo y tendría que luchar por no perder una gran parte de su mercado (eso traería un mayor nivel de competencia). Así que si no es por la influencia a veces nefasta del legislador, el funcionamiento de unos mercados competitivos y en libertad son la mejor forma de beneficiar a un mayor número de personas. Incentivar la competencia, quitar trabas por parte de la Administración, se muestra como una de las mejores armas de redistribución de la riqueza y de satisfacción general de la población… “si gasto menos en la cesta de la compra, tengo más dinero disponible para otras necesidades”.

Así que muchas veces es la acción del legislador o la administración de turno la que provoca ineficiencias en el funcionamiento de los mercados, siendo finalmente los consumidores los que pagan las consecuencias. Mercados regulados - monopolios de hecho - como los de venta minorista de tabaco o medicinas, donde los operadores conocen cuáles son sus márgenes definidos por ley suelen mostrarse menos eficientes y de mayor coste para los consumidores que si estos operaran en libre competencia.

Pensemos en los establecimientos de Farmacia, por ejemplo.¿Cualquier licenciado en farmacia puede abrir un establecimiento? ¿Hay libertad para fijar los precios de venta al público de las medicinas? ¿Quién resulta perjudicado?

Pensemos en los mercados municipales o plazas de abastos y las trabas que imponen algunos ayuntamientos para ejercer en cercanías una actividad similar y en competencia. Si hay un operador más eficiente o que goza del favor del público y éste considera que puede ser el beneficiario de parte de sus rentas ¿por qué no puede instalarse cerca de la plaza de abastos? ¿Acaso no es el emprendedor quien arriesga su dinero y calibra un posible error y el quebranto que conlleva?. Entonces, ¿a quién defienden? ¿A unos pocos comerciantes o a la gran masa de consumidores?. Esto es cercenar la libre competencia. Si un mercado municipal no es capaz de aguantar los envites del mercado, no es capaz de colmar las expectativas de sus potenciales clientes, lo que se hace al protegerlos es dejar que malvivan cual zombis y que sus excesos de costes se sufraguen entre todos

Hace pocos días hablaba con un fondo de inversión extranjero de las empresas zombis que había en nuestro mercado de gran consumo. Al principio no me entendió, después de explicarle las vicisitudes financieras de algunas y de las trabas legales para la apertura de establecimiento, entendieron. Aquí tenéis lo que dice nuestra RAE sobre “zombi”.

-----------------------------------
Puede ser de interés el artículo “La verdadera importancia del cliente para las empresas”.

Si te gustó el artículo, ayúdame a distribuirlo

¿Quieres recibir los artículos en tu bandeja de entrada? Si, Suscríbeme

Los Operadores tienen que prepararse para el futuro que les llega

En el artículo anterior "Si quieres permanecer en el mercado, da el primer paso" hablé de la importancia que tenía el estar preparado, el preparar a las empresas para el mercado competitivo en el que jugaban su partida. Desde ese mismo artículo expresé mi opinión sobre la oportunidad de los procesos de concentración del sector, o la de compartir estructuras, de forma que se pudiesen obtener reducciones de costes que irían en beneficio de la permanencia de las empresas en el mercado y del patrimonio empresarial de sus accionistas.

La mayor de nuestras empresas del sector, Mercadona, alcanzó una facturación en 2012 de 17.523 millones de euros, cifra ridícula si se la compara con las grandes empresas del sector en Europa (Carrefour 77.500 millones de euros; Tesco 67.800 millones de libras; Metro AG 49.900 millones de euros;...) o en Estados Unidos (Walmart 487.700 millones de dólares; Costco 105.700 millones de dólares;...). La siguiente empresa del sector de capital netamente español sería Eroski, con ventas en el ejercicio de 2012 de 5.882 millones en la unidad alimentaria (no todo es PGC). Así que nuestras dos mayores empresas de la distribución alimentaria se encontrarían en clara desventaja en cuanto a volumen de negocio para obtener las mejores condiciones de compra de sus proveedores, especialmente de las grandes marcas multinacionales. Otra cosa, sería la eficiencia en costes que muestran, ya que Mercadona tiene costes de funcionamiento del 22,5% difíciles de batir en la explotación de supermercados, frente a Eroski con el 29,65% que sería más vulnerable.

Todo esto viene a colación a que la mayoría de empresas del sector netamente españolas no están preparadas, no tienen un volumen relevante de negocio para que constituyan un objetivo para un inversor foráneo, ni tampoco ofrecen muchas de ellas una cobertura nacional. Así que si alguna empresa exterior trata de fijar un objetivo de compra lo tiene francamente difícil, y no por el precio a pagar por la toma de control, sino porque no hay objetivos claros. En España sigue habiendo muchos operadores de mediano tamaño, reyes de provincias o de regiones, pero no de cobertura nacional. Los grupos que mantienen un mayor despliegue de establecimientos serían Eroski y Grupo El Árbol (El Árbol tiene amplios huecos: Andalucía, Madrid, Cataluña...), aunque la rentabilidad de sus negocios deja mucho que desear y eso precisamente "no atrae". De las empresas con menor cobertura territorial, pero con alta rentabilidad y volumen de negocio aceptable, tendríamos a Ahorramás (ver aquí información sobre la misma). Así que el operador foráneo que llegase tendría que acometer un plan de concentración, definir un modelo de negocio ganador, acometer planes de reducción de estructuras,... y eso desgasta y crea rechazo en cualquier operación de compraventa.

De todo esto, concluyo que es muy importante que los líderes regionales empiecen a hablar entre ellos y no sólo con el ánimo de prepararse para una venta posterior, sino con el de preservar su negocio. 

¿Cuántas empresas del sector de la distribución alimentaria cotizan en Bolsa? Sólo DIA. Para salir al mercado bursátil y obtener una respuesta positiva de los inversores no podemos salir con empresas de pequeño tamaño, se necesitan empresas relevantes, bien gestionadas y con tasas de rentabilidad equiparables a las líderes del sector, y esto no es posible sin volumen.

Hasta aquí he comentado lo que para nuestro mercado nacional serían los grandes operadores, pero y los pequeños y medianos qué pueden hacer. Les diría lo mismo. Si facturas 100 millones de euros ó 200 millones, obtendrás mejores condiciones de compra si sumáis el valor de vuestra facturación, si centralizáis vuestras estructuras y almacenes, si gestionáis la distribución de forma conjunta,... Esto son sinergias en costes y éstas mejoran a la larga la rentabilidad de las empresas. Así que estar preparados para hablar el lenguaje de la unión, de la fusión de vuestras empresas, que para esto no hace falta poner "dinero" encima de la mesa, sino voluntad y ratios de valor adecuados que reflejen lo que cada empresa atesora.

Finalmente, sólo me queda deciros, que desde Mavafer Consultores S.L. (+value) estamos preparados para llevar a cabo la valoración de vuestros negocios, de establecer las ecuaciones de canje oportunas o de realizaros un Cuaderno de Venta si finalmente decidisteis vender vuestra empresa o parte de ella.

¡Que tengáis buenos negocios!



Si te gustó el artículo, ayúdame a distribuirlo

¿Quieres recibir los artículos en tu bandeja de entrada? Si, Suscríbeme

Si quieres permanecer en el mercado de GC, da el primer paso

operaciones corporativas en gran consumo
A veces, a uno le llama la atención el fuerte personalismo de muchos de los administradores (directivos o propietarios) de las empresas del sector. No ven más allá de lo que les atrapa en su día a día y no prestan atención a las decisiones estratégicas que son las que llevarán a la supervivencia de sus empresas. No se embarcan en acuerdos con otras empresas de su sector que minimicen sus costes fijos de operatoria, ni establecen acuerdos de suministro de mercaderías con operadores de mayor volumen que abaraten sus costes de compra, ni piensan en operaciones de fusión o simplemente en el compartir estructuras centralizadas. Piensan que ellos son quienes mejor lo hacen, en su casa, en su sector y hasta en la industria.

Desde la prensa sectorial y la generalista, auspiciado por los grupos de presión de consumidores, políticos demagogos y proveedores, nos llegan siempre noticias negativas respecto al nivel de concentración del sector de la distribución alimentaria, cuando la mayoría de los operadores se encuentran penalizados con unos mayores costes en sus condiciones de compra.

Actualmente, los 10 primeros operadores captan un 73,2 % de cuota de mercado por superficie (entre ellos se encuentra Mercadona con un 15 %), aunque la cuota de penetración en valor es algo superior al ser estos operadores normalmente los más eficientes del mercado. Las diferencias entre ellos, tanto en ventas por metro cuadrado de superficie como en los costes de operatoria para alcanzar beneficio, también son relevantes. Mercadona necesitaba en 2012 sobre ventas un 22,5% para a partir de ahí obtener beneficio neto ¹, cuando por ejemplo Eroski - en lo que ellos llaman su unidad alimentaria - necesitaba un 29,65%.² Estos diferenciales, a fin de cuentas, representan por un lado barreras de entrada para los operadores del sector frente al líder, y por otro implican que alguien (el cliente) debe costear ese diferencial, ya que una empresa no puede estar durante largos períodos de tiempo generando pérdidas para sus accionistas, acreedores y trabajadores. Y es a partir de aquí, desde los costes es donde en muchas ocasiones las empresas empiezan a ir despidiéndose de los clientes más sensibles a la variable precio ¿qué consumidor hoy no tiene fijación por el precio?

Muchas veces, estos porcentajes de costes llevan a confusión, pues no sólo el posicionamiento de precios de venta en el mercado de una enseña depende de ello, sino que también depende de su diferencial de costes de suministro frente a su competidor. Un operador puede tener una estructura de costes muy ligera y, sin embargo, tener escaso volumen de compra y estar penalizado por sus suministradores al no alcanzar en sus pedidos los mejores costes por volumen. Pero esto no ocurre con Mercadona, ya que es el operador de mayor volumen del sector y en la mayoría de los casos sus costes de compra serán inferiores al resto de operadores (digamos al 99% de ellos).

Todo esto viene a raíz de la necesidad de mejorar los costes, tanto de suministro (coste de compra) como de operatoria, de la mayoría de los operadores medianos y pequeños que no forman parte de las diez primeras posiciones del ranking (aunque también entre éstos habría mejoras que obtener) de forma que aumente el nivel competitivo de estas empresas frente a las grandes y, en definitiva, se beneficie de la reducción costes a un mayor número de clientes.

Así que mientras desde algunos estamentos desconocedores del funcionamiento del sector, y desde otros por puro interés, se habla de lo alarmante de los niveles de concentración, se olvidan del que realmente paga las ineficiencias de la mayoría de los operadores que intervienen en el mercado (el cliente). Cuanto mayores sean las empresas y sus eficiencias, cuanto menores sean los diferenciales de costes entre operadores grandes y medianos, los niveles de competencia aumentarán, y esto en parte irá al bolsillo de los clientes, al bolsillo de los socios de estas empresas y al bolsillo de la Administración con su recaudación de impuestos sobre los beneficios (es el primer socio de las empresas del país, detrae el 30% de su beneficio bruto).

Recuerdo que en 2012 desaparecieron algunas de las empresas históricas del sector, de tamaño pequeño, como Distribuidora Uribe, José Espinosa Pomares y Pascual Hermanos. Estoy seguro que intentaron en los últimos tiempos llegar a alianzas con otros operadores, cuando vieron las orejas al lobo, pero no tuvieron la suficiente visión hace diez años para adelantarse y esto quizás les hubiese salvado de la liquidación, hubiese preservado su patrimonio empresarial y el de sus socios.

¿Quieres ser el siguiente de la lista? Pues toma decisiones y adelántate con tiempo a los acontecimientos.

Llevamos muchos años hablando de concentración en el sector, de que llega, que llega, que de este año no pasa que se construya un nuevo mapa de fuerzas, pero nada. A las empresas más inquietas, a las que tienen mejor visión de negocio, a las que quieren que perdure su patrimonio empresarial, sólo les puedo hacer una recomendación: "Estar preparadas, tener la mente abierta, olvidaros de los personalismos y pensar en el futuro de vuestros descendientes".

----------------------
¹ Fuente: GranConsumo.tv <<¿Está llegando la oferta comercial a niveles de saturación de mercado?>> http://www.granconsumo.tv/blogs/paco/esta-llegando-la-oferta-comercial-niveles-de-saturacion-de-mercado
² Fuente: CNMV: <>  en pág. 192
(*) Cuota RK 10 operadores: Fuente Alimarket, octubre 2012: Cuota de mercado 73,2% (referida a 2011)
---------------------
Si quieres estar preparado, si quieres mejorar el valor de tu empresa, o bien si ya tienes decidido qué camino tomar, te podemos ayudar desde Mavafer Consultores S.L. www.masvalue.com ¡Llama!

Si te gustó el artículo, ayúdame a distribuirlo

¿Quieres recibir los artículos en tu bandeja de entrada? Si, Suscríbeme